2№
Дело №2-279/2025
Мотивированное решение составлено 10.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 г. пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Груздева Л.А.,
при секретаре Шутеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ» об отмене установленного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему, ФИО1, имущества - транспортного средства грузовой тягач седельный, марка, модель: ФИО25, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, шасси (рама): № (далее - ТС), наложенный судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указал, что ТС принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного между ним, ФИО1 (покупатель), и ФИО4 (продавец) в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства (далее - ПТС). После приобретения ТС было поставлено им на учет, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОГИБДД <адрес>. При постановке на учет ТС был выдан государственный регистрационный знак №. С указанного времени он, ФИО1, открыто владел, пользовался и распоряжался ТС, каких-либо споров и правопритязаний на ТС со стороны третьих лиц не имелось. ТС с ДД.ММ.ГГГГ года было поставлено на баланс и учитывалось по налоговому учету индивидуального предпринимателя ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года он на основании уведомлений налогового органа оплачивал соответствующий транспортный налог в связи с владением ТС. Также им, как собственником ТС, с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивались административные штрафы в связи с поступлением в его адрес постановлений об административных правонарушениях, допущенных в связи с нарушением правил дорожного движения при использовании ТС. При обращении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для получения консультации по совершению регистрационных действий в отношении ТС сотрудник ГИБДД сообщил ему о наличии в базе ГИБДД сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС, наложенных судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденных в отношении ФИО4 Запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС нарушает его права, как собственника ТС, по распоряжению, владению и пользованию данным имуществом.
Судом в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 - общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее - ООО «АМКЦ»).
Истец - ФИО1, представители истца ФИО1 - ФИО19 и ФИО18, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.
Ответчик - ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что к ТС в настоящее время он отношения не имеет (л.д.200).
Ответчик - ООО «АМКЦ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» (далее - УМВД России «ФИО2») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель УМВД России «ФИО2» ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила сведения о восстановлении регистрационного учета на ТС за ФИО1, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России «ФИО2» (л.д.202, 203).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ФИО26 ФИО27 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ФИО28 ФИО29 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.
Пунктом 1 ст.223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации транспортных средств) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно п.3 ч.3 ст.8 Закона о регистрации транспортных средств владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Частями 1, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд:
карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, согласно которой владельцем ТС является ФИО1, вид операции - регистрация снятых с учета транспортных средств, дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, подразделение - № (л.д.65);
карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, согласно которой владельцем ТС является ФИО4, вид операции - выдача (замена) ПТС (взамен утраченного), дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, подразделение - РЭП ГИБДД ФИО2 УВД (л.д.65 оборот);
сведения о регистрационных действиях в отношении ТС:
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на ТС, государственный регистрационный знак ТС - №,
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО4 на ТС,
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на ТС, государственный регистрационный знак ТС - №,
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПТС, владельцем ТС указан ФИО4, государственный регистрационный знак ТС - № (л.д.66);
карточки АМТС, находящихся под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ТС имеется ограничение - запрет на совершение регистрационных действий. Данное ограничение наложено постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО31 РОСП ФИО30, ФИО32 РОСП ФИО33, ФИО34. в рамках исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67-68).
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО35 РОСП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС в связи с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденным в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу ООО «АМКЦ» денежных средств в размере 54098,00 руб.
В данном постановлении указано, что по информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, за должником ФИО4 зарегистрировано, в том числе, ТС (л.д.104-105).
На неоднократные запросы, направленные в адрес судебных приставов-исполнителей ФИО37 РОСП ФИО38 и ФИО39 о предоставлении в суд сведений о взыскателях по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копий постановлений о наложении запрета на регистрационные действия (л.д.61, 63, 79, 80, 157, 158, 198, 199), запрашиваемые сведения и документы не представлены.
Из копии ПТС №, оригинал которого представлен ФИО5, следует, что ТС ранее принадлежало ФИО4, которому было выдано свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. ТС снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения (л.д.108).
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал которого представлен ФИО5, собственником (владельцем) ТС является ФИО1, регистрационный знак № (л.д.109).
Из копий налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО1 со стороны налоговых органов регулярно направлялись сведения о необходимости уплаты транспортного налога в отношении ТС (л.д.29-39).
Согласно копии заключения проверки, проведенной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России «ФИО2» ФИО15, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТС зарегистрировано за ФИО1 По неизвестной причине в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции УМВД России «ФИО2» была некорректно проведена техническая операция по выдаче (замене) ПТС, в результате которой ФИО4, уже не являвшемуся собственником ТС, был выдан дубликат ПТС № и свидетельство о регистрации №. По результатам проверки предложено аннулировать регистрационное действие, проводимое в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции УМВД России «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ; изменить статус учета регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ как вид учета «текущий, статус учета «текущий»; выданные ПТС №, свидетельство о регистрации №, государственные регистрационные знаки № выставить в розыскные учеты (л.д.207 оборот).
Заместитель начальника УМВД России «ФИО2» ФИО16 представил информацию о том, что регистрационное действие по выдаче (замене) ПТС, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД <адрес> выполнено некорректно. По результатам корректировки Реестра Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России отделом Главного Управления Безопасности дорожного движения МВД России после проведенной проверки по факту нарушения учетных записей по регистрации ТС было аннулировано регистрационное действие, проведенное в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции УМВД России «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и восстановлена государственная регистрация ТС за ФИО1 (л.д.95, 144).
Из представленных сведений о регистрационных действиях в отношении ТС, следует, что запись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС, государственный регистрационный знак №, удалена (л.д.144 оборот).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, являвшийся собственником ТС, имевшего государственный регистрационный знак №, произвел отчуждение ТС путем заключения договора купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ТС с государственным регистрационным знаком № снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация ТС с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведено регистрационное действие по выдаче (замене) ПТС ТС с государственным регистрационным знаком №, при этом владельцем ТС указан ФИО4
По результатам корректировки Реестра Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России отделом Главного Управления Безопасности дорожного движения МВД России после проведенной проверки по факту нарушения учетных записей по регистрации ТС по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, было аннулировано регистрационное действие, проведенное в регистрационно-экзаменационном подразделении Госавтоинспекции УМВД России «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и восстановлена государственная регистрация ТС за ФИО1
Суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ФИО40 РОСП и ФИО41 РОСП налагая запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, использовали информацию Реестра Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о том, что владельцем ТС является ФИО4
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ТС в Госавтоинспекции МВД России) по настоящее время собственником ТС является ФИО1, соответственно наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4, не являвшегося собственником ТС на дату издания постановлений судебными приставами-исполнителями о наложении данного запрета, не позволяют собственнику ТС ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд:
карточка учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, согласно которой владельцем ТС является ФИО1, вид операции - регистрация снятых с учета транспортных средств, дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, подразделение - № (л.д.181);
карточки АМТС, находящихся под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ТС имеется ограничение - запрет на совершение регистрационных действий. Данное ограничение наложено постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО42 РОСП ФИО43., ФИО44 РОСП ФИО45., ФИО46 в рамках исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.182-183).
Таким образом, до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС не снят, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России №) к ФИО4 (паспорт гражданина России №), обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН №) об отмене установленного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 имущества - транспортного средства грузовой тягач седельный, марка, модель: ФИО50, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ,№ двигателя: №, шасси (рама): №, наложенный судебными приставами-исполнителями ФИО51 РОСП, ФИО52 РОСП в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Груздев