2-938/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к У.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к У.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и У.К. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту Договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 119 827 рублей 82 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 11 556 рублей 73 копейки. В результате задолженность составляет 108 271 рубль 09 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 271 рубль 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 365 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик У.К. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Акционерного общества «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Акционерным обществом «ОТП Банк» и У.К.

Из содержания кредитного договора следует, что У.К. предоставлен кредит в размере 18 202 рубля, на 6 месяцев, под 77.08% годовых. Кредит выдан на приобретение ноутбука Lenovo.

Согласно расчету задолженности по договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 108 271 рубль 09 копеек, которая состоит из: 50 886,47 руб. - основной долг, 57 384,62 руб.-проценты.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам (должники), возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, с вязанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

При этом предмет договора уступки, объем передаваемых права требования установлены в п.1 Договора №. Согласно Приложению №, в числе уступаемых «Цедентом» прав требований к «Цессионарию» входит права требования по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Акционерным обществом «ОТП Банк» и У.К. на приобретение товара ноутбука Lenovo.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению приложен иной кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Акционерным обществом «ОТП Банк» и У.К., в отличие от указанного в исковом заявлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В связи с расхождениями номера и даты договоров по данному делу, судом истцу направлен запрос два раза о предоставлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебное разбирательство откладывалось.

В материалах дела имеются сведения, о том, что запрос суда истцом был получен.

Кроме того, аналогичный запрос судом направлялся в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «ОТП Банк» о предоставлении оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос суда получен АО «ОТП Банк»ДД.ММ.ГГГГ и не исполнен.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от предоставления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых заявлены исковые требования. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с У.К. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу, поскольку указанный в иске кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается материалами дела, так как в материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к У.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года, с учетом выходных дней 01-02 октября 2022 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол