Дело №а-5862/2023

54RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Империя качества» ШАФ к мэрии <адрес>, Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, начальнику Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН о признании незаконным решения,

установил:

ШАФ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение начальника Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН об отказе в выдаче изъятого у ООО «Империя качества» имущества.

В обоснование административного иска ШАФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН вынесено решение об отказе в выдаче имущества, принадлежащего ООО «Империя качества», изъятого в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия 21Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что решение об отказе в выдаче имущества, принадлежащего ООО «Империя качества» является незаконным, нарушает права собственника имущества, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец ШАФ в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца – ЛДА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - мэрии <адрес> ЛММ, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ШЕВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела торговли и услуг управления потребительского рынка мэрии <адрес> в отношении директора ООО «Империя качества» ШАФ составлен протокол об административном правонарушении №Б по ст. 9.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из протокола изъятия вещей №Б от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов по адресу: <адрес> на месте совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты вещи, явившиеся орудиями совершения административному правонарушению, а именно: бытовой контейнер, КАЗС контейнерного типа №, топливо в ассортименте (л.д. 14).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес>, ШАФ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. В постановлении указано, что изъятое имущество подлежит возврату ШАФ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Империя качества» ШАФ обратился с заявлением к начальнику Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> о возврате изъятых товаров.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН на заявление дан ответ, в котором указано, что в связи с поступлением письма следователя следственного отдела по <адрес> КДС по вопросу обеспечения сохранности изъятого топлива и оборудования, осуществить возврат не представляется возможным до принятия окончательного процессуального решения следственным отделом <адрес> СУ СК России по <адрес> по материалу проверки (л.д. 12).

В письме следователя следственного отдела по <адрес> КДС от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии <адрес> указано, что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находится материал проверки №пр-2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШАФ, являясь директором ООО «Империя качества», оказывал услуги по реализации населению ГСМ, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В рамках доследственной проверки изъято топливо и оборудование для его реализации, которое находится на хранении в помещениях, подведомственных мэрии <адрес>. Необходимо обеспечить сохранность изъятого топлива и оборудования до принятия окончательного решения по материалу проверки (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

В силу ч. 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», торговля вне мест, установленных органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке изъятия, хранения и выдачи вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, раздел 4 которой устанавливает порядок выдачи изъятых вещей и документов.

В соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, хранения и выдачи вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» установлен порядок выдачи изъятых вещей и документов.

Согласно пункту 4 Инструкции, изъятые вещи и документы выдаются их владельцу должностным лицом на основании постановления по делу об административном правонарушении (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не позднее трех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче изъятых вещей и документов.

Рассматривая требования ШАФ о признании незаконным решения начальника Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН об отказе в выдаче изъятого у ООО «Империя качества» имущества, суд оснований для их удовлетворения не находит в связи со следующим.

Из ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данного ШАФ видно, что осуществить возврат изъятого у него топлива и оборудования, не представляется возможным до принятия окончательного процессуального решения следственным отделом <адрес> СУ СК России по <адрес> по материалу проверки.

Указанное обращение следователя следственного отдела <адрес> СУ СК России по <адрес> поступило в мэрию <адрес> с указанием о проведении проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Учитывая, что требования сотрудника Следственного комитета, направленные при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок, Управлением потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> не могли быть не исполнены указанные требования следователя, в связи с чем заявителю правомерно отказано о возврате изъятого имущества.

При таких обстоятельствах, решение начальника Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН об отказе в выдаче изъятого у ООО «Империя качества» имущества является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ШАФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления директора ООО «Империя качества» ШАФ к мэрии <адрес>, Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, начальнику Управления потребительского рынка Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> ЧНН о признании незаконным решения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «11» августа 2023 года.

Судья Е.А. Александрова