Дело № 2-419/2023
УИД 26RS0012-01-2023-000130-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
при секретаре Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 379 рублей 75 копеек.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
В соответствии с решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ) к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 131 211 рублей 68 копеек удовлетворены в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ***** от <дата>, который был направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. 1-1/2/426 от <дата>) в Ессентукский ГОСП <адрес> для принудительного исполнения.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Денежные средства в общей сумме 2 243,62 рублей поступили на банковский счет ЕРЦ МО РФ в сентябре 2022 года.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужимиденежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, еслизаконом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентовболее короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случаенеисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнениюденежного обязательства.
В пункте 57 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, чтообязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ,возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворенотребование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с<дата>, после вступления в законную силу решения суда. С этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.
Сумма процентов за период просрочки с <дата> по <дата> составила52 379,75 рублей.
Представитель истца ЕРЦ МО РФ в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 указанного Пленума должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 131 211 рублей 68 копеек удовлетворены в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ***** от <дата>, который направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ессентукский ГОСП УФССП России по СК для принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство *****-ИП по взысканию с ответчика ФИО1 вышеуказанной суммы в пользу истца.
В рамках исполнительного производства *****-ИП в пользу истца было взыскано 2 260 рублей. Остаток задолженности составляет: 128 951,01 рублей.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность перед истцом не погашена. Обратного материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, составляет 52 379 рублей 75 копеек.
Размер заявленных истцом ко взысканию процентов, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом которые установлены решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, сумма задолженности подтверждена истцом документально.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> в размере 1 771 рубля 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203-237 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 379 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья В.В. Новикова