___

Дело № 2-5484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при помощнике судьи Кузьминой Л.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что ____ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал в долг ответчику 50 000 руб., а последняя обязалась отдать данную сумму ____. Кроме этого, условиями договора было предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить проценты за пользование займом исходя из расчета 10% за каждый месяц. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность. В обеспечение надлежащего исполнения договору займа ответчиком был предоставлен в залог автомобиль марки ___, ____ года выпуска, ___ цвета, № двигателя №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком № регион. С учетом увеличения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 3 638 166,65 руб., в том числе, по основному долгу 50 000 руб., по процентам за пользование займом за период с ____ по ____ в размере 60 166,65 руб., неустойку на ____ за 366 дней просрочки в сумме 3 578 000 руб., и расходы по оплате госпошлины 26 691 руб.. Обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость 50 000 руб..

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец основной долг полностью погасила, заплатила общую сумму 65 000 руб.. В силу п.5 ст.809 ГК РФ просит уменьшить проценты и согласно ст.333 ГК РФ просит уменьшить неустойку, т.к. ответчик является студенткой, в настоящее время беременна и состоит н учете. В обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать, т.к. задолженность является несоразмерной заложенному имуществу.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ____ между сторонами был заключен договор процентного займа №, согласно которого истец как физическое лицо передал в собственность другому физическому лицу – ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ____, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.2.3 указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа в месяц (т.е. 120% годовых, 10% х 12 мес.).

Согласно п.2.4 договора проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основного долга), ежемесячно, начиная со дня фактического предоставления займа, и по дату его возврата включительно (соответствующей части). Процентным периодом признается календарный месяц.

В силу п.2.5 договора проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, суд приходит к выводу, что установленные договором займа проценты в размере 120% годовых (10% в месяц) являются чрезмерно завышенными и обременительными, в несколько раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты. И суд считает необходимым применить средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, определенным Центральным Банком России в период заключения договора займа, в размере 13,55% годовых((в июле 2020 г. 13,63% + в августе 2020 г. – 13,47%) : 2 = 13,55%). Информация об этом имеется в общедоступных сведениях на сайте ЦБ РФ.

Период указанный в рассматриваемом договоре займа с ____ по ____. С учетом применения процентной ставки 13,55% ежемесячно ответчик должна была платить 564,58 руб. (50 000 руб. х 13,55% : 12 мес). За 6 месяцев с ____ по ____ ответчик должна была оплатить проценты в сумме 3 387,48 руб. (564,58 руб. х 6 мес).

Ответчиком были внесены ____ – 5 000 руб., ____ – 5 000 руб., ____ – 5 000 руб., ____ – 5 000 руб., ____ – 5 000 руб., ____ – 5 000 руб., ____ – 5 000 руб., ____ – 15 000 руб.. Итого 50 000 руб..

Как видно, проценты за пользование займом исходя из 13,55% годовых ответчиком были уплачены в первый месяц ____, остаток основного долга составил 5 000 руб. - 3 387,48 руб. = 1 612,52 руб.. Однако сумма основного долга полностью не оплачена, с учетом последующих оплат, ответчиком оплачена сумма основного долга 1 612,52 руб. + 5 000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 15 000 руб. = 46 612,52 руб.. Остаток основного долга составит 3 387,48 руб. (50 000 руб. – 46 612,52 руб.), который подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период ____ по ____ (за 366 дн.). Следовательно, проценты за пользование займом за указанный период с учетом условий п.2.4 договора займа подлежат в следующем размере 50 000 руб. х 13,55% : 365 дн. х 366 дн. = 6 793,56 руб..

Согласно п.3.2 договора займа от ____ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (пени) составляет 1 800 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых 10 календарных дней просрочки, далее в размере 10 000 руб.. Аналогичные условия содержатся и в п.4.2 договора займа.

Согласно п.3.3 указанного договора неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

С учетом условий договора истцом заявлена сумма неустойки в размере 3 578 000 руб..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ____ №-О-О, от ____ №-О, от ____ №-О, от ____ №-О, постановление от ____ №-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ____ №-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно удовлетворенной части исковых требований заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа. Истец, при том, что срок возврата займа истек ____ обратился в суд лишь ____, увеличение исковых требований заявлено ____, тем самым был увеличен период за который начисляется неустойка. Согласно справки ___ от ____ ответчик в настоящее время состоит на диспансерном учете по беременности в женской консультации. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 50 000 руб..

Согласно п.3.1 договора займа № от ____ в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, ___ цвета, № двигателя №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком № регион, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Указанная обязанность была исполнена сторонами, уведомление о заложенном транспортном средстве в установленном порядке подано.

Определением суда от ____ по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно результатов оценочной экспертизы № от ____ ___ итоговая рыночная стоимость транспортного средства марки ___, ___ года выпуска, ___ цвета, № двигателя №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком № регион, составила 203 496 руб., которую суд принимает во внимание.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости 203 496 руб..

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за требования о взыскании основного долга и процентов пропорционально удовлетворенной части, а за требования о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 440,91 руб. (от требований о взыскании неустойки 3 578 000 руб., основного долга 3 387,48 руб., процентов 6 793,56 руб. – 26 140,91 руб., от требований об обращении взыскания на заложенное имущество – 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженки ___ (паспорт № выдан ___ ____), в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____) задолженность по договору займа № от ____ по основному долгу 3 387 рублей 48 копеек, по процентам за пользование займом 6 793 рублей 56 копеек, неустойку (пени) 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 440 рублей 91 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, ___ цвета, № двигателя №, номер кузова №, с государственным регистрационным знаком № регион, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 203 496 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___