Мотивированное решение

изготовлено 16.09.2025г.

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ 2-7456/24

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 11.09.2025г. в размере 12 375 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 014 082 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025г. по 11.09.2025г. в размере 140 086 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 794 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, почтовые расходы.

Свои требования мотивирует требования тем, что он в период с 15.11.2024г. по 10.03.2025г. по просьбам ответчиков перевел ФИО4 денежные средства на общую сумму 1 014 082 рубля, ФИО3 перевел 100 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены для развития совместного проекта в приложении Телеграмм. Проект не был реализован, в связи с чем, он потребовал у ответчиков вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, он обратился с исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 15.11.2024г. по 10.03.2025г. включительно ФИО2 осуществлены переводы денежных средств на банковские карты ФИО4 на общую сумму 1 014 082 рубля (л.д. 20-27), а именно:

15.11.2024г. – 165 000 рублей;

11.12.2024г. – 250 000 рублей;

07.01.2025г. – 250 000 рублей;

25.01.2025г. – 62 000 рублей;

10.02.2025г. – 50 000 рублей;

18.02.2025г. – 91 666 рублей;

18.02.2025г. – 91 666 рублей;

23.02.2025г. – 2 000 рублей;

24.02.2025г. – 2 000 рублей;

02.03.2025г. – 25 000 рублей;

10.03.20205г. – 24 750 рублей.

31.01.2025г. истец перевел на карту ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 22).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства перечислены для развития совместного проекта в приложении Телеграмм. Проект не был реализован, в связи с чем, истец потребовал у ответчиков вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что он разрабатывал проект в приложении Телеграмм, в котором участвовал и ФИО3, денежные средства ФИО2 перечислял для развития совместного проекта. Позже истец передумал участвовать в проекте и потребовал вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в пользу истца не имеется, поскольку между сторонами сложились договорные отношения, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчиков, не является основанием для взыскания денежных средств с ответчиков, так как указанные платежи совершены истцом по своей воле, в назначении платежей указано «для совместного проекта», что подтверждает факт того, что несение затрат осуществлялось истцом добровольно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Тимохина