Дело №

УИД 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого садоводческого ФИО1 "Калинка", обязании восстановить запись о данном лице в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.Е. обратился в суд с иском к МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого садоводческого ФИО1 "Калинка", обязании восстановить запись о данном лице в ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивированы тем, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении некоммерческого садоводческого ФИО1 "Калинка"(ИНН <***>) как недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

С данным решением он не согласен, поскольку Некоммерческое садоводческое ФИО1 «Калинка» зарегистрировано решением <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, и осуществляет свою деятельность на земельном участке, общей площадью 5,6 га, предоставленным ему в постоянное пользование решением Исполнительного комитета Туапсинского Районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем ФИО1 поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН <***>, включено в единый государственный реестр юридических лиц - ОГРН <***>.

Со дня образования и по настоящее время НСТ «Калинка» осуществляет свою деятельность на основании Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

14.07. 2024 года, на общем собрании, истец был избран председателем ФИО1, и уполномочен общим собранием членов НСТ «Калинка», осуществлять сбор и подготовку документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, путём подачи в МИФНС № по <адрес> формы Р13014. Для этого через электронный сервис предоставления сведений из ЕГЮЛ/ЕГРИП, была запрошена выписка в отношении НСТ «Калинка» № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, и стало известно, что НСТ «Калинка» исключено из ЕГРЮЛ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для исключения регистрирующим органом ФИО1 из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, послужил вывод инспекции о том, что ФИО1 фактически прекратило свою деятельность, не представляло налоговую отчетность, не осуществляло операций по банковским счетам в течении 12 месяцев.

Считает, что инспекция неправомерно исключила юридическое лицо из ЕГРЮЛ, поскольку ФИО1 фактически свою уставную деятельность не прекращало, а осуществляло и осуществляет ее на протяжении длительного времени, с момента создания. Подтверждением указанного, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие органов управления ФИО1, как на момент принятия решения регистрирующим органом, об исключении НСТ «Калинка» из единого государственного реестра юридических лиц, так и в настоящее время. Кроме того, доказательствами деятельности ФИО1 являются списки действующих членов НСТ, внесение взносов членами ФИО1, договор с ПАО "ТНС энерго Кубань" № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), акты сверок, счета и квитанции об оплате за период электроэнергии. Ведется книга учета электроэнергии, сохранилась с 2012 года. Принимаются новые члены ФИО1. ФИО1 осуществляет управление общим имуществом: земельным участком, электротрансформатором ТНГ-40, линиями электропередач, дорогами. В связи с чем, действия регистрирующего органа по исключению НСТ «Калинка» из реестра юридических лиц не соответствуют положениям действующего законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. В связи с чем, просит суд:

- признать незаконным и необоснованным, отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об исключении юридического лица НСТ «Калинка» ИНН <***>, из Единого государственного реестра юридических лиц.

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> восстановить запись НСТ «Калинка» ИНН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц, как о действующем юридическом лице.

В судебное заседание истец ФИО1 Д.Е. не явился, в поступившем заявлении просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения такой информации на официальном сайте Туапсинского городского суда <адрес>.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения такой информации на официальном сайте Туапсинского городского суда <адрес>. Направил в суд письменные возражения, в которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ведение ФИО1 хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, НСТ «Калинка» зарегистрировано решением <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 осуществляет свою деятельность на земельном участке, общей площадью 5,6 га, предоставленным ему в постоянное пользование решением Исполнительного комитета Туапсинского Районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем ФИО1 поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН <***>, включено в единый государственный реестр юридических лиц - ОГРН <***>.

Со дня образования, НСТ «Калинка» осуществляет свою деятельность на основании Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании, вновь избранный Председатель ФИО1 ФИО2, уполномоченный общим собранием членов НСТ «Калинка», осуществлял сбор и подготовку документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, путём подачи в МИФНС № по <адрес> формы Р13014. Для этого через электронный сервис предоставления сведений из ЕГЮЛ/ЕГРИП, была запрошена выписка в отношении НСТ «Калинка» № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной выписки стало известно, что НСТ «Калинка» исключено из единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в едином государственном реестре юридических лиц сделана запись, за государственным регистрационным номером 2062365042056 от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России N 16 по <адрес> на основании приказа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 01-01/41 @ "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России N 16 по <адрес>" осуществляет полномочия регистрирующего органа на территории <адрес>.

Согласно графику передачи функций по государственной регистрации юридических лиц, утвержденного приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 01-01/509@ "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России N 16 по <адрес>" МИФНС N 6 по <адрес> передала ДД.ММ.ГГГГ данные функции МИФНС N 16 по <адрес>.

Из материалов дела видно, что МИФНС N 6 по <адрес> на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ N 11-33/1535-С "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ N 490 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении НСТ «Калинка».

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 32 (83) от ДД.ММ.ГГГГ/423.

В качестве адреса для направления возражений указан адрес МИФНС N 6 по <адрес>: 352800, <адрес>.

В связи с тем, что с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРЮЛ в срок, установленный Федеральным законом N 129-ФЗ в адрес МИФНС N 6 по <адрес> не поступили возражения от заявителя, либо иных заинтересованных лиц, МИФНС N 6 по <адрес> внесена запись о ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2062365042056 об исключении НСТ «Калинка» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

О своем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц НСТ «Калинка» узнало из выписки ЕГРЮЛ N № ЮЭ№, полученной истцом ФИО1 Д.Е., как избранным председателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им от имени НСТ «Калинка» заявления в МИФНС России N 6 по <адрес>.

Оснований полагать, что НСТ «Калинка» должно было бы ранее указанной даты предположить, что регистрирующий орган внес указанную запись в ЕГРЮЛ, у суда не имеется.

В рамках досудебного урегулирования, председателем НСТ «Калинка», были поданы жалобы: в УФНС России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ «б/н» (вх. Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ/04700); в УФНС России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ «б/н» (вх. Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ/05486); в Центральный аппарат ФНС России, от ДД.ММ.ГГГГ и интернет-обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ)

После получения ФИО1 Д.Е. ответа из Центрального аппарата ФНС России о том, что в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты его прав является обжалование исключения НСТ «Калинка» в судебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оснований считать, что НСТ «Калинка» в данном случае злоупотребило своими правами, у суду также не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и иные кооперативы.

Понятие садоводческого ФИО1 раскрывается в пункте 1 статьи 123.12 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО1 собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое ФИО1, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Соответственно, неосуществление садоводческим ФИО1 в течение последних двенадцати месяцев операций по банковским счетам основанием для признания ее недействующей не является.

Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к административной ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом, что в силу действующего законодательства налоговые органы осуществляют контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

НСТ «Калинка» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан, но не смотря им действительно не было осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, так как не имелось таковых, и в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлено документы отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, но наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия обжалуемого решения и исключения НСТ «Калинка» из ЕГРЮЛ. Такие обстоятельства должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Судом принимается во внимание, что доказательствами деятельности ФИО1 являются списки действующих членов НСТ, внесение взносов членами ФИО1, договор с ПАО "ТНС энерго Кубань" № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), акты сверок, счета и квитанции об оплате за период электроэнергии. Ведется книга учета электроэнергии, сохранилась с 2012 года. В НСТ «Калинка» принимаются новые члены ФИО1, осуществляется управление общим имуществом: земельным участком, электротрансформатором ТНГ-40, линиями электропередач, дорогами.

Нормы статьи 21.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Вместе с тем, суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что в спорный период НСТ «Калинка» свою уставную деятельность фактически не прекращало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 143-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 994-О) указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, следует, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Согласно статье 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506 (с последующими изменениями) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных подразделений является органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган не учел, что, по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью юридического лица, за исключением случаев, установленных названным федеральным законом, и кроме того, не указал в оспариваемом решении, какую именно отчетность, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, должно сдавать ФИО1, являющееся некоммерческой организацией (деятельность ФИО1 носит некоммерческий характер). Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ17-7238).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 143-О-О, правовое регулирование, предусматривающее в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельности (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный порядок - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).

Суд также учитывает, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление религиозной организацией (в рассматриваемом Конституционным судом Российской Федерации случае) в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли религиозная организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как допускающих возможность внесудебного исключения религиозной организации из Единого государственного реестра юридических лиц без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод, гарантированных каждому статьями 28 и 30 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывает далее Конституционный суд Российской Федерации, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они предполагают возможность признания религиозной организации недействующей и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц только в судебном порядке и только в случае, если будет установлено - учитывая, что деятельность религиозных организаций сама по себе к предпринимательской не относится и не связана с регулярным осуществлением операций по банковским счетам, - фактическое прекращение данной религиозной организацией своей уставной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что НСТ «Калинка» осуществляло и осуществляет деятельность, и исключение данного лица из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае не соответствует цели закона, нарушает права не только НСТ «Калинка», но его граждан - членов ФИО1.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по исключению НСТ «Калинка» из реестра юридических лиц не соответствуют положениям действующего законодательства.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным решение N 490 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческого садоводческого ФИО1 "Калинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по <адрес> исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2062365042056 о прекращении деятельности некоммерческого садоводческого ФИО1 "Калинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по <адрес> восстановить некоммерческое садоводческое ФИО1 "Калинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П.Желдакова