Дело № 2-1-3428/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 марта 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2023 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года №10222113, заключенному ответчиком с ОАО «Лето Банк», в сумме 98 591,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 157,74 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Права и обязанности банка по кредитному договору переданы истцу на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10222113, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 36,90 % годовых на срок до 18 марта 2016 года, погашение задолженности должно осуществляться должником ежемесячно до 18-го числа каждого месяца равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, предусмотренных договором и действующими тарифами. С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями на заявлении о предоставлении кредита, анкете.

Поскольку ответчик не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у нее образовалась задолженность перед банком.

Судом также установлено, что 27 сентября 2017 года между ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 18 марта 2013 года №10222113 перешло к ООО «Филберт».

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями ответчика. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет 98 591,30 руб., состоящей из просроченного основного долга – 76 776,47 руб., просроченных процентов – 19 114,83 руб., иные платежи – 2 700 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года №10222113 в сумме 98 591 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 157 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова