Дело № 2а-7123/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Октябрьским районным судом г.Красноярска 19 апреля 2021 года вынесено решение то делу № 2-373/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов денежных средств в размере 347 852 рубля - сумма просроченного основного долга, 167510 рублей 48 коп. - просроченные проценты за период с 01.01.2017 года по 21.06.2019 год, проценты за пользование заемными денежными средствами с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347852 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 рубля 62 коп.. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 31 мая 2022 года ею полущено постановление ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства № 106507/22/24009-ИП от 31.05.2022 года. Исполняя надлежащим образом обязанности должника по исполнительному производству, она 02 июня 2022 года осуществила визит в отделение ФССП по Октябрьскому району г. Красноярска, с целью уточнения сумм, подлежащих оплате. В ходе своего визита она в письменном виде предоставила судебному приставу исполнителю объяснения и заявила о намерении оплатить известную на момент обращения сумму задолженности в размере 535 000 рублей, а также заявила требование о предоставлении информации по методике расчета денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.06.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347852 рубля. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, ответа содержащего сумму, подлежащую расчету на дату фактического исполнения обязательств в ее адрес не представлено. Аналогичное требование было направлено ею в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 08 июня 2022 года с использованием формы обратной связи на сайте ФССП России по Красноярскому краю. 03 июня 2022 года она оплатила зафиксированную решением суда сумму в размере 523 716 рублей 10 коп., о чем так же сообщила судебному приставу исполнителю, как лично, так и путем направления документов через форму обратной связи на портале «Госуслуги» в сети интернет приложением к требованию о предоставлении информации. В связи с отсутствием и не предоставлением информации приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, сумма задолженности в части процентов (расчет которой не содержатся в решении суда) была уточнена напрямую у взыскателя 17 июня 2022 года и оплачена ею 20 июня 2022 года в размере 218496 рублей 53 коп. на реквизиты взыскателя «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (Конкурсный управляющий КБ "Канский" (ООО). Информация о получении сведений о сумме итогового платежа, а также само платежное поручение было предоставлено судебному приставу исполнителю 20 июня 2022 года путем ее личного визита в отделение ОСП по Октябрьскому району. 24 июня 2022 года, посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» ею получено сообщение о приобщении материалов из обращения от 08.06.2022 года направленного через форму обратной связи сайте ФССП России по Красноярскому краю. 28 июня 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя, исполнительное производство окончено. Вместе с тем, несмотря на полное, добровольное исполнение требований исполнительного документа - постановления о возбуждении исполнительного производства № 106507/22/24009-ИП от 31.05.2022 года, судебным приставом исполнителем 08 июня 2022 гола вынесено постановление об исполнительском сборе, а 01 июля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 129909/22/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 61009 рублей 76 коп.. 13 июля 2022 года в ответ на ее жалобу, на постановление о возбуждения исполнительного производства № 129909/22/24009-ИП от 01.07.2022 года, получен отказ. Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 08 июня 2022 года; постановление о возбуждении исполнительного производства № 129909/22/24009-ИП от 01.07.2022 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, административные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – судебный пристав-исполнитель ФИО3, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска находилось исполнительное производство № 106507/22/24009-ИП возбужденное 31 мая 2022 года на основании исполнительного листа № ФС № 035868308, выданного 12.10.2021 года Октябрьским районным судом города Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (Конкурсный управляющий КБ "Канский" (ООО) задолженности в размере 871568 рублей 10 коп.. 03 июня 2022 года должник оплатил частично задолженность в размере 523 716 рублей 10 коп.. 31 мая 2022 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от должника поступило заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, где просит уточнить сумму взыскиваемых денежных средств по ИП № 106507/22/24009-ИП от 31.05.2022 года, согласно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска, вынесенного по делу № 2-373/2021 19 апреля 2021 года сумма взыскания составляет: сумма основного долга – 347 852 рубля, сумма просроченных процентов – 167 510 рублей 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 рубля 62 коп.. Итого сумма взыскиваемых средств на дату возбуждения исполнительного производства (31.05.2022 года) составляет 532716 рублей 10 коп.. Иные судебные акты, включая указанный в постановлении судебный приказ № ФС035868308 от 12.10.2021 года, отсутствуют. Однако должник не учитывает присужденные проценты за пользование заемными денежными средствами с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347 852 рублей, расчет не представлен. 14 июня 2022 года судебный пристав исполнитель отказал в удовлетворении заявления должника. 08 июня 2022 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неуплатой должником процентов исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347 852 рублей. 24 июня 2022 года от взыскателя поступило заявление о погашении суммы задолженности в полном объеме. 28 июня 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 01 июля 2022 года исполнительский сбор вынесен в отдельное исполнительное производство № 129909/22/24009-ИП на сумму 61 009 рублей 76 коп.. Судебный пристав, рассмотрев обращение должника, уменьшил сумму исполнительского сбора на сумму не оплаченных процентов - сумма исполнительского сбора составляет 24 349 рублей 64 коп.. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий КБ «Канский») в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В соответствии с частью статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, 31 мая 2022 года судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярску, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035868306 от 19.-4.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-373/2021, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 106507/22/24009-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 871568,10 рублей, в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий КБ «Канский» (ООО)).
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 31 мая 2022 года в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг».
Вместе с тем, согласно решению суда (исполнительному листу), судом с ФИО1 в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий КБ «Канский» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору <***>/16MS-ПМ от 06.12.2016г. сумма просроченного основного долга в размере 347 852 рубля, сумма просроченных процентов за период с 01.01.2017 года по 21.06.2019 года в размере 167510 рублей 48 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347 852 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8353 рубля 62 коп..
31 мая 2022 года, ФИО1 в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлено требование о расчете суммы исковых требований по решению суда в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347 852 рублей.
При этом, неоспариваемая сумма задолженности в размере 523716 рублей 10 коп. погашена ФИО1 03 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 256435 от указанной даты.
В связи с отсутствием ответа на заявление ФИО1, ею по средствам Госуслуг 08 июня 2022 года повторно направлено обращение о расчете суммы задолженности по решению суда в части взыскания процентов, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 года ей было отказано.
Вместе с тем, при обращении ФИО1 в Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (конкурсному управляющему КБ «Канский» (ООО), произведен расчет суммы задолженности процентов за период с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, ФИО1 20 июня 2022 года погашена сумма задолженности по процентам в размере 218946 рублей 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 350595 от 20.06.2022 года.
Взыскатель, в свою очередь, 24 июня 2022 года обратился с заявлением в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о погашении задолженности ФИО1 в полном объеме.
28 июня 2022 года исполнительное производство № 106507/22/24009-ИП от 31.05.2022 года окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 01 июля 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярску вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 61009,76 рублей, (с учетом уточнений постановлением от 16.08.2022 года) в размере 24349 рублей 64 коп., которое также было направлено 01.07.2022 года в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг».
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 неоднократно, с момента возбуждения исполнительного производства № 106507/22/24009-ИП от 31.05.2022 года и вынесения оспариваемого постановления, в адрес административного ответчика заявлялись требования о расчете задолженности в части процентов за пользование заемными денежными средствами с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 21% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 347 852 рублей, однако судебный пристав-исполнитель свою обязанность по расчету задолженности не исполнил, с расчетом спорной суммы должника не ознакомил, при том, что неоспариваемая сумма задолженности была оплачена ФИО1 в установленный законодательством 5-дневный срок.
Вместе с тем, согласно расчету судебного пристава-исполнителя сумма процентов за пользование заемными денежными средствами с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства составил 347852 рубля, тогда как согласно расчету взыскателя указанный размер составил 218946,53 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора – 08 июня 2022 года должником ФИО1, произведено погашение задолженности указанной в исполнительном документе в размере 523716 рублей 10 коп., которая взыскана решением суда, не оспариваемая стороной административного истца, в рамках исполнительного производства № 106507/22/24009-ИП, при этом, административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по процентам с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, который ей не был предоставлен, при этом, за указанный период времени, в кратчайшие сроки, административным истцом урегулирован спорный вопрос с взыскателем, следовательно, оснований взыскивать с нее исполнительский сбор за виновное неисполнение требований исполнительного документа, либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановления от 08 июля 2022г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 106507/22/24009-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 129909/22/24009-ИП от 01.07.2022г обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными постановление от 08 июля 2022г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 106507/22/24009-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства № 129909/22/24009-ИП от 01.07.2022г..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022г.