Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «января» 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № VZ5278157 от 15.11.2013: сумму невозвращенного основного долга – 90 699,26 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 544,51 рублей; неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей; проценты по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 90 699,26 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 90 699,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5278157, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 руб., на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. На основании договоров уступки прав требования (цессии) к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ответчика ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5278157, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 20 % годовых.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО3 не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.1. ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ПАО «МКБ» и ООО «ФИО6» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО16 МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО17 МКБ» были уступлены права требования к заемщикам (физическим лицам), переданным ООО «ФИО8» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18 МКБ» был переименован на ООО «ФИО19».

Между ИП ФИО2 и ООО «ФИО12» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО13» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «ФИО20» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и(или) заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ФИО21» и ООО «ФИО14» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ООО «ФИО15» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров ИП ФИО2 является надлежащим истцом по делу, уступка прав требования к должнику ФИО3 не нарушает норм действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению. При отказе банка от пролонгации Банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. При отказе заемщиком от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявление заемщика об отказе от пролонгации.

Материалы дела не содержат доказательств направления сторонами заявлений об отказе от пролонгации.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора срок кредита не определен.

Таким образом, срок давности по данному договору начинает течь с момента востребования. Доказательств предъявления требований об оплате задолженности по текущему кредитному договору до обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат. В месте с тем, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов заявлены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента обращения с иском в суд, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, составил: 90 699,26 руб. — сумму невозвращенного основного долга; 58 544,51 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 902 457,64 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контр расчет ответчиком не представлен.

В месте с тем, проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным в части расчета суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту. Так данные определяются по формуле: сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка и его размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 494,81 рублей. ((90 699,26х108/365х20%)+(90 699,26х366/366х20%)+(90 699,26х365/365х20%)+(90 699,26х339/365х20%)).

Таким образом, исковые требования основного долга, процентов по ставке 20% годовых в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания: 90 699,26 руб. — сумма невозвращенного основного долга; 58 494,81 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскания неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из Единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» следует, что нестойка начисляется за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% в день.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Учитывая, что в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законом 30 дней на добровольный возврат денежных средств истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений неустойка на будущее время взыскивается с даты вынесения решения суда.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 163,62 рублей (90 699,26х52/365х1%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 535,65 рублей ((90 699,26х25/365х1%)+ (90 699,26х23/365х1%)).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18 000 рублей.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 90 699,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 90 699,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору № VZ5278157 от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму невозвращенного основного долга – 90 699,26 рублей;

сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 544,51 рублей;

неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей,

неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей;

проценты по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 90 699,26 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 90 699,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: