Дело №а-2061/2023

27RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г.Хабаровска по делу №, которым удовлетворены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 35625 руб. 00 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ», в связи с чем, денежные средства в размере 31000 руб. 15 коп., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В ходе проведенной проверки было установлено, что исполнительное производство было ошибочно возбуждено на взыскателя АО «ЦДУ» и на данного взыскателя были перечислены денежные средства в размере 31000 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «ЦДУ» направлено требование по возврату перечисленной суммы в размере 31000 руб. 15 коп., а также повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 35625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 направлены запросы в отношении должника ФИО7 о получении информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи, запрос в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, сводкой по исполнительному производству.

Перечисление денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 35625,00 руб. произведено на счет АО «ЦДУ» в связи с неверным указанием наименования взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 в отношении АО «ЦДУ» вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 35625 руб. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в пятидневный срок с момента получения данного требования.

Как следует из административного иска требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ» на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено не было, а также не указан верный взыскатель в исполнительном производстве №-ИП, что и явилось поводом для обращения за судебной защитой.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Данной правовой норме корреспондирует ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которой вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 10.04.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 35625 руб. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в пятидневный срок с момента получения данного требования, которое направлено в адрес АО «ЦДУ», в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», по нему осуществляются исполнительные действия.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.