Дело № 2-3194/2022

74RS0031-01-2022-003314-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 сентября 2021 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ефимовой Л.В., действующей на основании ордера №<номер обезличен> от 18 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3,19).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 12 апреля 2022 года ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> право собственности было зарегистрировано 15 апреля 2022 года. ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу. Его регистрация по месту жительства в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права. Ответчик – ФИО3 не является членом ее семьи. Никаких расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несет.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <...>.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 сентября 2021 года, исковые требования поддержала, указала, что ответчик прописан в квартире, вещей его в квартире не было, в квартире никто не жил, мебели не было. ФИО3 прописал кто-то из предыдущий собственников.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ефимова Л.В., действующей на основании ордера <номер обезличен> от 18 августа 2022 года, пояснила в судебном заседании, что исковые требования не признает.

Суд, заслушав истца, свидетеля, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ, п. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2022 года приобрела квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 3.3 договора лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения покупателем (л.д. 20-22).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в установленном порядке (л.д.7-8).

В квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, З.Р.М. (справка л.д.10,26).

В материалы дела представлен акт, согласно которому ФИО3 в квартире по адресу: <адрес обезличен> не проживает (л.д.11).

Свидетель З.Р.М. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен> на основании договора аренды с мая 2022 года. В квартире на момент ее вселения никто не проживал, ничьих вещей там не было, никто не пытался вселиться.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как не установлено фактов какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Договор купли-продажи жилого помещения, на основании которого истец стала собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают ее доводы, являются допустимыми и достоверными.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не являются, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ответчик членом семьи или бывшим членом семьи истца не является, поэтому следует признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением, так как право пользование им утрачено в связи с заключением договора купли-продажи жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежит частичном удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета гражданина признанного утратившим право пользования жилым помещением производится органам осуществляющими регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан на основании судебного решения, которым гражданин признан утратившим право пользования, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт <номер обезличен> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.