Дело №2-1603/2022

64RS0046-01-2021-014659-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Автомир-Трейд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей, по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» к ФИО4 о возврате транспортного средства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Автомир-Трейд», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент в размере 1190000 руб. 00 коп., убытки по оплате страховой премии по договору страхования жизни в размере 330003 руб. 00 коп., оплаченные проценты за пользование кредитом в размере 27449 руб. 68 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней с момента получения претензии о возмещении (в том числе) убытков на страхование) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в размере 1445600 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 27800 руб. 00 коп., за каждый день неудовлетворения требования истца о возмещении (в том числе) убытков на страхование, неустойку начиная со следующего дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в размере 27800 руб. 00 коп. за каждый день неудовлетворения требования истца о возмещении (в том числе) убытков на страхование, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней с момента получения претензии о возмещении разницы в цене) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в размере 528200 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 27800 руб. 00 коп., за каждый день неудовлетворения требования истца о возмещении разницы в цене, неустойку начиная со следующего дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в размере 27800 руб. 00 коп. за каждый день неудовлетворения требования истца о возмещении разницы в цене, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 1328 руб. 01 коп.

В обосновании иска указано, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в данном автомобиле проявился ряд недостатков: на приборной панели горит индикатор ошибки, влага в фарах, стук в руле при поворотах, недостаток в аудио/мультимедийной системе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля торговой марки HYUNDAI CRETA, кузов № № модель и № двигателя G4FGLW670318, цвет черный, год изготовления 2021, возвратить уплаченную сумму, возместить понесенные убытки, возместить моральный вред, что подтверждается копией описи и вложения и распечаткой почтовых отправлений с сайта «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» удовлетворил требования ФИО4 частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал возместить разницу между фактической внесенной ФИО4 суммой за автомобиль ненадлежащего качества и стоимостью автомобиля на день удовлетворения продавцом требования потребителя, что подтверждается копией отчета почтового отслеживания, ответчики ДД.ММ.ГГГГ претензию получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму 90000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца добровольно не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком подано встречное исковое заявление согласно которому ответчик просит признать злоупотребление правом ФИО4, обязать ФИО4 в течение двух дней со дня, следующего за днем вынесения решения суда возвратить ООО «Автомир-Трейд» автомобиль HYUNDAI CRJETA №, свободным от прав третьим лиц, с документами (паспорт транспортного средства, гарантийная (сервисная книжка), два комплекта ключей, комплект инструментов, которыми укомплектован автомобиль изготовителем, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Автомир-Трейд» судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день, начиная со дня окончания срока исполнения решения суда, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Автомир-Трейд» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. Указали, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, автомобиль будет возвращен ООО «Автомир-Трейд» после получения истцом всех причитающихся ему сумм. В настоящее время указанный автомобиль находится у истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований истца, представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что стоимость транспортного средства возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

В силу ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу ст. ст. 13, 15, 18 - 24 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, за продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) закреплена обязанность в установленный законом срок, выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и др.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в данном автомобиле проявился ряд недостатков: на приборной панели горит индикатор ошибки, влага в фарах, стук в руле при поворотах, недостаток в аудио/мультимедийной системе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля торговой марки HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления, возвратить уплаченную сумму, возместить понесенные убытки, возместить моральный вред, что подтверждается копией описи и вложения и распечаткой почтовых отправлений с сайта «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» удовлетворил требования ФИО4 частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал возместить разницу между фактической внесенной ФИО4 суммой за автомобиль ненадлежащего качества и стоимостью автомобиля на день удовлетворения продавцом требования потребителя, что подтверждается копией отчета почтового отслеживания, ответчики ДД.ММ.ГГГГ претензию получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу сумму 90000 руб. 00 коп.

По ходатайству сторон в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ФБСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего автомобилю HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1850000 руб.; рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего автомобилю HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления на момент проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 2780000 руб.; рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего автомобилю HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2780000 руб.

В судебном заседании в ходе допроса эксперт ФИО5 поддержал выводы, данные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорного автомобиля. Указал, что минимальная стоимость транспортного средства определена экспертом с учетом дополнительного оборудования, услуг. Автомобиль по рекомендованной производителем и экспортером цене невозможно приобрести в связи с отсутствием автомобилей без дополнительного оборудования, услуг в автосалонах. Кроме того, эксперт пояснил, стоимость в размере 1490000 руб., указанная калькуляторе, объявлена заводом-производителем летом 2021 года, действовала до конца 2021 года.

Из исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сравнительный подход основан на рыночных данных по продаже аналогичных объектов. Точность результатов, полученных в рамках сравнительного подхода, существенно зависит от степени сопоставимости оцениваемого объекта с объектами-аналогами. В свою очередь экспертом не подобраны аналоги нового автомобиля HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления, с учетом дополнительного оборудования, предоставленных услуг истцу при продаже указанного автомобиля. Экспертом не в полном объеме отражены основания, по которым он пришел к выводу о рыночной стоимости нового автомобиля, соответствующего автомобилю истца, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2780000 руб., поскольку реализация представленных аналогов по указанным ценам осуществлялась с учетом установленного дополнительного оборудования, предоставления дополнительных услуг.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Автомир-Трейд» и ФИО4 цена автомобиля HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления составляет 1500000 руб.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля по договору в размере 1500000 руб. 00 коп., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 785730 руб. 00 коп. в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Из п. 2 указанного дополнительного соглашения следует, что комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, не менее 65727 руб.; карта «Автомир ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир ASSISTANCE», срок оказания услуг 5 лет, не менее 300000 руб.; страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, срок оказания услуг 3 года, не менее 90000 руб.; банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика не менее 330003 руб.; потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору не менее 1000000 руб.

Получив претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» удовлетворил требования ФИО4 в части возврата денежных средств за автомобиль в размере 1500000 руб., оплаты услуг юриста в размере 10000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возврата денежных средств за отказ от карты «Автомир ASSISTANCE», возврата денежных средств за КАСКО в размере 65727 руб., возврата денежных средств в связи с отказом от договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере 90000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответчиком произведена выплата денежных средств в качестве возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на день удовлетворения требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая стоимость транспортного средства с целью последующего определения размера убытков, суд в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ не может исключать из числа доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иные представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства. Каждое из представленных в материалы дела доказательств в обоснование определения стоимости транспортного средства в обжалуемом решении получило правовую оценку.

В письме директора по послепродажному обслуживанию ООО «Хендэ Мотор СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно прайс-листа от ДД.ММ.ГГГГ максимальная рекомендованная розничная цена на автомобиль Hyundai Creta 1.6 л., 121 л.с, бензиновый в комплектации Family по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла 1530000 руб. Согласно прайс-листа от ДД.ММ.ГГГГ максимальная рекомендованная розничная цена на автомобиль Hyundai Creta 1.6 п., 121 л.с, бензиновый в комплектации Family по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1550000 руб.

С учетом стоимости транспортного средства HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления, с учетом предоставления дополнительных услуг, которая составляет 2285730 руб., стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки в размере 785730 руб., которая составляет 1500000 руб., а также установленного в судебного заседании факта возврата ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств за автомобиль в размере 1500000 руб., оплаты услуг юриста в размере 10000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возврата денежных средств за отказ от карты «Автомир ASSISTANCE», возврата денежных средств за КАСКО в размере 65727 руб., возврата денежных средств в связи с отказом от договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере 90000 руб., суд пришел к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Доказательств, что новый автомобиль аналогичный автомобилю истца - HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления, на ДД.ММ.ГГГГ (момент возврата стоимости товара) превышал 1500000 руб. сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Представленные истцом предложения содержат сведения о стоимости нового автомобиля аналогичного, по мнению истца, его автомобилю, также с предоставлением дополнительного оборудования, предоставления дополнительных услуг и не могу свидетельствовать о стоимости товара.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку права истца как потребителя не были нарушены какими-либо действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеизложенным, а также ст.ст. 13, 15 и 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Действия истца по обращению в суд с настоящим иском являются злоупотреблением предоставленными ФИО4 правами, что по смыслу ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, поскольку расходы истца уплате страховой премии по договору добровольного страхования автомобиля не могут быть отнесены к убыткам истца, возмещаемым за счет ответчика, поскольку расходы истца по оплате страховой премии по договору страхования передаваемого в залог кредитору транспортного средства в пользу выгодоприобретателя кредитора не состоят в причинно следственной связи с заключенным между сторонами спора договором купли-продажи, понесены истцом в связи с добровольным принятием обязательств по уплате страховой премии в пользу третьего лица. При этом продавец стороной договора страхования не является и указанный договор не создает для ответчика каких-либо обязательств.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27449 руб. 68 коп. не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств несения указанных расходов не представлено.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля торговой марки HYUNDAI CRETA, кузов №№, модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, цвет черный, 2021 года изготовления, возвратить уплаченную сумму, возместить понесенные убытки, возместить моральный вред, что подтверждается копией описи и вложения и распечаткой почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Получив претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» удовлетворил требования ФИО4 в части возврата денежных средств за автомобиль в размере 1500000 руб., оплаты услуг юриста в размере 10000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возврата денежных средств за отказ от карты «Автомир ASSISTANCE», возврата денежных средств за КАСКО в размере 65727 руб., возврата денежных средств в связи с отказом от договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере 90000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с добровольным удовлетворением требований истца о стоимости товара, истец должен вернуть данный неисправный автомобиль ответчику в полной комплектации.

Требование о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день, начиная со дня окончания срока исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время не установлено нарушение прав ООО «Автомир-Трейд».

Во взыскании в пользу ООО «Автомир-Трейд» судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции суд считает необходимым отказать, оснований не имеется.

ООО «Автомир-Трейд» при подаче встречного иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, заявленные требования были удовлетворены судом, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФБСЭ». Стоимость проведения судебной экспертизы составила 21000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по проведению судебных экспертиз подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ФБСЭ».

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» к ФИО4 о возврате транспортного средства удовлетворить в части.

Обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» автомобиль – HYUNDAI CRETA, кузов № № модель и № двигателя G4FGLW670318, VIN №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.

Судья