Дело № 2-4068/2022
УИД 21RS0025-01-2022-004707-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
03 августа 2022 года г. Чебоксары
Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Банком ВТБ (ПАО) (Банк, Кредитор) и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Кредитор предоставил денежные средства в размере 698.305 руб. на счет должника, открытый в Банке, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.
Должник в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, уплачивает начисленные на заем проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составлила: 480.166,37 руб. - сумма просроченного основного долга, 45.956,55 руб. - сумма просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» (далее - Кредитор, взыскатель) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, первоначальный кредитор и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.122013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности».
ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Столичное АВД» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 526.122,92 руб., низ них: 480.166,37 руб. - сумма просроченного основного долга, 45.956,55 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.461,23 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Баком ВТБ (ПАО) (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 17,162% годовых, по которому Кредитор предоставил денежные средства в размере - 698.305 руб. на счет должника, открытый в Банке, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.
Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Должник в нарушение ст.807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» (далее - Кредитор, взыскатель) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ
П.13 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., Банк имеет право уступить свои права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.
По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Уступка права требования соответствует положениям ст.ст.382-384 ГК РФ, не оспорена сторонами.
Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 480.166,37 руб. - сумма просроченного основного долга, 45.956,55 руб. - сумма просроченных процентов.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним. Возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526.122,92 руб., в том числе: 480.166,37 руб. - сумма просроченного основного долга, 45.956,55 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.461,23 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022г.
Решение12.08.2022