? УИД: 26RS0030-01-2023-003403-81

Дело №2-2630/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 19 октября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала на то, что она проживает в <адрес>, МТФ-1. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, МТФ-1. В данной квартире истец проживает с 1993 года, так как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в колхоза им.Буденного. ДД.ММ.ГГГГ колхоз им.Буденного реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Авангард» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу переводом дояркой на МТФ-1. В последующем ТОО «Авангард» реорганизовано в СПК «Родник» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец направлена на работу дояркой на МТФ-1. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена разнорабочей в СПК «Родник», а в последующем ДД.ММ.ГГГГ переведена па работу дояркой в СПК «Родник». Ордер на занимаемое ею жилое помещение – <адрес> не выдавался, вопрос о ее заселении в дом решался на заседании правления ТОО «Авангард». С момента вселения в квартиру она пользуется ею как собственник. Проживает в данной <адрес> лег. С 1993 года она имеет регистрацию. С 2007 года истец и члены ее семьи были внесены в похозяйственные книги администрацией Ессентукского сельсовета <адрес>. Для реализации своего права на приватизацию занимаемого жилья истец обращалась устно в администрацию Ессентукского сельсовета <адрес>, а в последующем и в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес>, но получила устные отказы, так как отсутствует собственник имущества. С момента вселения в данное жилое помещение – квартиру, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всеми правами собственника и несет обязанности, как собственник жилого помещения. Проживает и пользуюется открыто и непрерывно данной квартирой уже на протяжении 30 лет. Занимаемое истцом жилое помещение – <адрес> по адресу: МТФ-1, <адрес> в установленном законом порядке брошенным или бесхозным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением, не имеется. В настоящее время признать занимаемое истцом жилое помещение – квартиру своей собственностью, она может только в судебном порядке.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества –<адрес>, общей площадью 70,6 кв.м, этажность – 1, с инвентарным номером: 07:248:002:000083710:А:10001, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, МТФ-1.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив суду ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 1993 года проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, МТФ-1.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 принята на работу в колхоза им.Буденного.

ДД.ММ.ГГГГ колхоз им.Буденного реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Авангард» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу переводом дояркой на МТФ-1 в ТОО «Авангард».

ТОО «Авангард» реорганизовано в СПК «Родник» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на работу дояркой на МТФ-1.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена разнорабочей в СПК «Родник», а в последующем ДД.ММ.ГГГГ переведена па работу дояркой в СПК «Родник».

Ордер на занимаемое ею жилое помещение – спорную квартиру не выдавался, вопрос о ее заселении в дом решался на заседании правления ТОО «Авангард».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на то, что с момента вселения в квартиру она пользуюсь ею как собственник, проживает в данной квартире на протяжении 30 лет, с 1993 года я имеет регистрацию по указанному месту жительства. С 2007 года ФИО1 и члены ее семьи были внесены в похозяйственные книги администрацией Ессентукского сельсовета <адрес>.

Данный факт подтверждается копиями пюхозяйственных книг №, 149,136, а так же архивной справкой выданной председателем ликвидационной комиссии администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной директором ООО СХП «Родник-Агро», жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ферма МТФ-1 на балансе ООО СХП «Родник-Агро» не состоит.

Как следует из ответа Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество <адрес> МТФ-1, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> не значится. Указанная квартира в собственности Предгорного муниципального округа <адрес> и в собственности Ессентукского сельского совета <адрес> не значилась.

Из ответа Министерства имущественных отношений <адрес> следует, что объект недвижимости – <адрес> МТФ-1 <адрес>, Предгорного муниципального округа <адрес> в реестре государственного имущества <адрес> не значится

Согласно технической документации жилого помещения, <адрес> МТФ-1, <адрес>, подготовленной публично-правовой компанией «Роскадастр» Южный филиал Ессентукское отделение имеет этажность – 1, общую площадь 70,6 кв.м, инвентарный №:А:10001.

Таким образом, в течение всего периода истец выступала фактически как единоличный собственник и несла соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине данная статья не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Владение ФИО1 подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, поскольку по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 с 1993 года до настоящего времени, то есть на протяжении 30 лет, осуществляет пользование всей квартирой, как единым объектом недвижимого имущества, и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

В частности, ФИО1 производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, произведен ремонт жилого помещения. Об этом свидетельствуют представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг.

В то же время ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Ессентукского сельсовета <адрес> либо администрацией муниципального округа <адрес> предпринимались меры по содержанию спорной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 30 лет лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, которым является администрация Предгорного муниципального округа <адрес>, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, МТФ-1 по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований доя удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №1 в доме №8, общей площадью 70,6 кв.м, этажность – 1, с инвентарным номером: 07:248:002:000083710:А:10001, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст.Ессентукская, МТФ-1.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.