Дело № 2-1195/2023
23RS0008-01-2023-001269-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 21 апреля 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 24.10.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно, в размере 177279,77 руб., которая состоит из: 96722,20 руб. - основной долг, 80557,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - миссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4745,60 руб., а всего взыскать 182025,37 руб.
В исковом заявлении истец указал следующее. 22.05.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 177279,77 руб. в период с 24.10.2016 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №ПО№ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 177279,77 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 4-5).
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 57), ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению-Анкете, Личным данным, Графику погашения, Условиям договора, 22.05.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200000 рублей на 60 месяцев под 25,9% годовых (л.д. 10-23). Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 28-31).
Согласно Договору № уступки прав (требований) от 12.12.2019 года, Акционерное общество «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность Ответчика по Договору №ПО№ от 22.05.2013 г. (л.д. 36-44). Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).
ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 33).
В период с 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. Ответчиком было внесено 0 руб. (л.д. 28-31). Согласно представленному расчету задолженности и справке о размере задолженности на 09.02.2023 г., задолженность ФИО1 по договору №ПО№ от 22.05.2013 г. составляет 177279,77 рублей, из которых 96722,20 руб.- основной долг, 80557,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 9, 24-27).
Согласно определения мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от 25.08.2021 года, отменен судебный приказ от 14.04.2021 №2-785/21 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 34).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору № ПО№ от 22.05.2013 года и имеет задолженность в размере 177279,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4745,60 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 6-7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ <...>, в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по Кредитному договору №ПО№ от 22.05.2013 года в размере 177279 /ста семидесяти семи тысяч двухсот семидесяти девяти/ рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 /четырех тысяч семисот сорока пяти/ рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2023 года.
Судья А.С. Кириенко