Дело № 2-2049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования – страховой полис Максимум плюс № от (дата) недействительным, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между сторонами был заключен договор страхования страховой полис Максимум плюс №. В период действия договора страхования, (дата) от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения по признакам события - установление инвалидности второй группы. Ответчик обратилась в адрес истца с заявлением о страховой выплате, было отказано по причине того, что заболевание, послужившее основанием для установления инвалидности, развилось до вступления в действие договора страхования. Указали, что согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы, до заключения договора страхования с 2018 г. у ответчика выявлен ревматоидный артрит, принимала сульфасалазин, длительно принимала НПВП, наблюдалась у ревматолога. Из выписки медицинской карты больного следует, что до заключения договора страхования ответчик находилась на листке нетрудоспособности, по результатам анализов от (дата) у ответчика выявлен высокий ревматоидный фактор; считает себя больной более 1 года, длительно принимала НПВП. Считают, что при заключении договора страхования ответчик не поставила в известность страховщика о том, что находится на амбулаторном лечении и обследовании, а также о том, что у нее уже развилось и диагностировано заболевание.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска; бремя истребования и сбора информации о риске возлагается на страховщика, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судами и следует из материалов дела (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, в ином случае процентная ставка пересчитывается.

(дата) между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, оформлен страховой полис Максимум плюс №.

В соответствии с договором страхования страховым случаем является, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I и II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта; документально подтвержденное обращение застрахованного лица в период действия договора страхования и в период страхования в медицинскую и (или) иную организацию, из числа предусмотренных договором страхования для организации и оказания ему медицинских и иных услуг, предусмотренных Медицинской программой, по поводу расстройства здоровья или ухудшения состояния застрахованного лица в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы, отравления и иных состояний, требующих оказания медицинских и (или) иных услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их.

Страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» выдан страхователю на основании устного заявления ФИО1 Страховая премия оплачивается единовременно в полном объеме при заключении Полиса (Договора страхования) в размере 135 000 руб., включая премию по рискам 2.1.1-2.1.2 – 33 000 руб. Срок действия полиса с (дата) по (дата)

(дата) в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО1 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: (дата) установление инвалидности II группы, что подтверждает справка серии *** № (инвалидность установлена впервые (дата)). ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление страхователя, указал, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным условиями Полиса и Программы страхования.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ответу ГАУЗ «Областная клиническая больница №» на запрос суда, ФИО1 обращалась в ГАУЗ «Областная клиническая больница №» к участковому терапевту с (дата), диагноз: посттравматический артроз других суставов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска; бремя истребования и сбора информации о риске возлагается на страховщика, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Доказательств прямого умысла в действиях ФИО1 по передаче страховщику необходимых сведений, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования – страховой полис Максимум плюс № от (дата) недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г.Саламатина