40RS0001-01-2022-008865-95

Дело № 2-1-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панкине С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖилСерви» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖилСерви», просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 58 800 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 810 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 и припаркованный около <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с крыши дома упала снежно-ледяная глыба, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец полагает, что ущерб причинен по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору управления указанным домом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЖилСерви» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, оспаривая причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства и обстоятельствами происшествия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минут ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту причинения механических повреждений принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г. Калуге поступило заявление ФИО4, в котором он просит зафиксировать факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу. На момент осмотра, на капоте автомобиля выявлено повреждение в виде вмятины.

Судом установлено, что организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес>, является ООО «ЖилСерви».

В целях определения ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Актив Плюс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № определена в сумме 58 800 рублей, величина утраты товарной стоимости 4810 рублей.

В рамках настоящего дела судом назначена и проведена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «НИКА».

Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ООО «Актив Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ при падении на автомобиль снежной наледи при обстоятельствах указанных в иске и с учетом конструктивной особенности кровли многоквартирного дома.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материала проверки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба ввиду отсутствия вины ООО «ЖилСерви» в причинении механических повреждений транспортному средству истца.

Поскольку отсутствует совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ООО «ЖилСерви» по возмещению ущерба истцу, оснований для удовлетворения исковых иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖилСерви» о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Копия верна