УИД 77RS0035-02-2022-000833-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 30 января 2022 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 301, предметом которого является выполнение работ из своих материалов по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом, утвержденным истцом, ее доставке и монтажу на объекте по адресу: адрес, адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма. Истцом был оплачен аванс в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30 января 2022 года. В связи с невыполнением условий договора и нарушением сроков, предусмотренных договором, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения законных требований истца в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма. Поскольку после обращения в суд с настоящим иском, ответчиком истцу были выплачены сумма, истец уточнил исковые требования в части пункта 1 просительной части, уменьшив стоимость работ до сумма.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 301, предметом которого является выполнение работ из своих материалов по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом, утвержденным истцом, ее доставке и монтажу на объекте по адресу: адрес, адрес.
Цена договора составила сумма (п. 2.1).
Согласно п. 3.1 договора, оплата производится в наличной форме в два этапа: при заключении договора заказчик оплачивает предоплату в размере не менее 70% об общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора; при доставке деталей изделия на территорию заказчика, перед разгрузкой заказчик оплачивает оставшуюся часть.
Истцом во исполнение условий договора, внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Согласно условиям договора, определены сроки изготовления мебели:
п. 4.2 – мебель для прихожей, детской-й, детской-2 в течение 30 рабочих дней;
п.4.3 – кухонную мебель в срок не позднее 45 рабочих дней.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии: от 06 апреля 2022 года - о выплате неустойки, от 02 июня 2022 года – о расторжении договора, возврате предоплаты, выплаты неустойки, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Постановлением оперуполномоченного фио МВД России «Коммунарский» адрес от 08 июня 2022 года гр. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
Поскольку при рассмотрении настоящего иска судом было установлено и ни кем не оспорено нарушение ответчиком условий договора и прав истца, который в этой связи отказался от договора, а ответчиком добровольно не возвращена предоплата (аванс), то в силу приведенных норм закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также неустойка за просрочку установленных договором сроков в пределах оплаченной по договору, но не возмещенной истцу денежной суммы, в размере сумма, а также неустойка за неисполнение в установленный законом срок требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы по требованию потребителя в размере сумма, а всего неустойка в размере сумма.
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания возмещения морального вреда в размере сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит их обоснованными и исходя из принципа разумности и справедливости полагает удовлетворить частично в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев