Дело № 2-170/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области и администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 91 000 руб. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору кредитной карты составила 70 378,20 руб. (основной долг). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 70 378,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, т.к. не является надлежащим ответчиком.

Третьи лица: нотариус ФИО2, представители ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 91 000 руб.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору кредитной карты составила 70 378,20 руб. (основной долг).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 В деле имеется заявление наследников ФИО1: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по всем основаниям.

Из ответов на судебные запросы следует, что какое-либо имущество у ФИО1 отсутствует.

Из ответа на судебный запрос следует, что на дату смерти ФИО1 на счетах в банках имелись денежные средства: в ПАО Сбербанк в сумме 2 500 руб., в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 3 146 руб., а всего в сумме 5 646 руб.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании абз.2 п.1 ст.152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 5 646 руб., что находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В иске к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 5 646 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., а всего 9 646 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 378,20 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026