Дело № 2-1581/2025
29RS0023-01-2025-000205-12
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 04 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 10 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ...... 12 мая 2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Также истец указал, что повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении. 23 мая 2024 г. поврежденный автомобиль был осмотрен с привлечением экспертной организации ООО «АВТО-ОЦЕНКА». Страховая выплата не произведена. Решением Финансового уполномоченного от 26 ноября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 108600 руб., без учета износа – 144200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 419200 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как наступила полная гибель автомобиля. Стоимость ТС в неповрежденном состоянии равна 193 400 руб., стоимость годных остатков – 31100 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать страховое возмещение в размере 184300 руб., неустойку за период с 04 июня 2024 г. по 10 марта 2025 г. в сумме 400000 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО3 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатай ствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ......
12 мая 2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Также истец указал, что повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении. 23 мая 2024 г. поврежденный автомобиль был осмотрен с привлечением экспертной организации ООО «АВТО-ОЦЕНКА». По результатам осмотра автомобиля 29 мая 2024 г. истцу выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, сообщено об отсутствии оснований для возмещения расходов по эвакуации ТС.
Решением Финансового уполномоченного от 26 ноября 2024 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 108600 руб., без учета износа – 144200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 419200 руб.
ФИО1 указывает на то, что выплата произведена необоснованно, ремонт автомобиля нецелесообразен, так как наступила полная гибель ТС. По экспертизе ИП ФИО5 стоимость ТС в неповрежденном состоянии равна 193 400 руб., стоимость годных остатков – 31100 руб. Расходы по оценке составили 15000 руб. Кроме того, ФИО1 понес убытки в виде расходов по хранению автомобиля на платной автостоянке с 16 мая 2024 г. по 16 июня 2024 г. в размере 2200 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае в том числе полной гибели транспортного средства.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6
Из экспертного заключения ИП ФИО6 следует, что наступила полная гибель ТС, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии равна 221700 руб., стоимость годных остатков – 37400 руб.
Результаты экспертного заключения ИП ФИО6 не оспариваются. Экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ФИО6 и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 184300 руб. (221700 – 37400).
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки по хранению автомобиля в размере 2200 руб., так как хранение автомобиля на автостоянке связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 93250 руб. (184300 + 2200) * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки: период с 04 июня 2024 г. по 10 марта 2025 г. (280 дней): 184300 * 1% * 280 = не более 400000 руб.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
С учетом периода нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 19730 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., с ответчика в пользу ИП ФИО6 расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 40000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 184300 руб., неустойку в сумме 400000 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб., убытки по хранению автомобиля в размере 2200 руб., штраф 93250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 724750 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 19730 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин