Решение по делу № 2-1828/2025 от 23.06.2025 - об обращении взыскания на имущество.

Дело № 2-1828/2025

59RS0005-01-2025-000930-78

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - истец или СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по ПК) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик ) об обращении взыскания на имущество, указав, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Пермского края, взыскатель ФИО2 в отношении должника ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа 2-3036/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермско края, взыскатель ТСЖ «Пушкарская, 88»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа 2-3039/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, взыскатель ТСЖ «Пушкарская, 88»; постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю; постановление судебного пристава –исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю; постановление судебного пристава –исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю; постановление судебного пристава –исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю; в отношении должника ФИО1 Исполнительные производства объединены в №-СД, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства 1 815 383 рубля 57 копеек, исполнительский сбор 143 878 рублей 79 копеек. В связи с недостаточностью средств и личного имущества, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены и задолженность не погашена. В период нахождения на исполнении исполнительных документов согласно ответа из Росреестра по Пермскому краю за должником установлено недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32 кв.м., размер доли в праве-7/24; здание, площадью 27,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что правовые основания для обращения взыскания на объекты недвижимого имущества (земельных участков) во внесудебном порядке отсутствуют, так же в целях исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительных производств. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иные исполнительные действия по погашению долгов ответчик не предпринимал.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО1 объекты недвижимого имущества 7/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и здание, площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена административная комиссия Пермского края г. Перми.

Истец СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогично изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, (л.д. 116-117). Также пояснила, что не согласна с обращением взыскания на указанное судебным приставом исполнителем имущество, имеется иное имущество, которое судебный пристав может обратить взыскание.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по ПК поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица представители ТСЖ «Пушкарская, 88», ГУФССП по ПК, ФИО4, ФИО5, представитель административной комиссия Пермского края г. Перми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ТСЖ «Пушкарская, 88», ФИО2, ГУФССП по ПК, административной комиссии Пермского края г. Перми. ( л.д. 34-35).

Согласно выписки из ЕГРН от 12.03.2025 нежилое помещение, площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 9/24 доли с 16.01.2025, ФИО1 –7/24 доли с 15.12.2021, ФИО5 – 1/3 доли с 15.04.2001 (л.д. 70-81).

Согласно выписки из ЕГРН от 12.03.2025 земельный участок, площадью 32 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 9/24 доли с 16.01.2025, ФИО1 –7/24 доли с 15.12.2021, ФИО5 – 1/3 доли с 12.02.2014(л.д. 82-92).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 20.05.2025 с должника ФИО1 взыскано в пользу взыскателей 224 499 рублей 78 копеек (л.д. 131-146)

Поскольку сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму обязательств составляет 1 815 383 рубля 57 копеек, исполнительский сбор 143 878 рублей 79 копеек, а судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника в виде доли в праве собственности на земельный участок и здание, последний обратился с исковыми требованиями об обращении взыскания на указанный выше объект.

Исходя из смысла положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка и здания от своего права на приобретение спорной доли. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок и здание, направлялось ли другим участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика - должника.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на 7/24 доли в праве собственности на земельный участок и здание по адресу <адрес>, ввиду не представления доказательств, свидетельствующих об отказе иных сособственников в приобретении доли ответчика, а также невозможности выдела доли ответчика в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на 7/24 доли в праве собственности на земельный участок и здание по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Копия верна Судья