Дело №2-804/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи - Израиловой О.Н.,
при секретаре Безбородовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил :
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному, указав в обоснование иска, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
26.08.2017 года между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1335032403. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 296 054 рубля 52 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на 14.03.2022 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 509 588 рублей 04 копеек.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № 44/2019. Банк предположил, что наследником умершего является ФИО3.
Банк направил ответчику ФИО3 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просил суд истребовать у нотариуса ФИО2 наследственное дело №44/2019 умершего заемщика, взыскать с наследников ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 509 588 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 295 рублей 88 копеек.
Изучив материалы наследственного дела суд установил, что наследником умершего 16.12.2018 года ФИО1 является <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.
Определение от 15.11.2022 года судом исключен из состава ответчиков ненадлежащий ответчик ФИО3 и привлечен надлежащий ответчик - <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" по настоящему делу подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Суд установил, что 26.08.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1335032403. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 296 054 рубля 52 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на 14.03.2022 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 509 588 рублей 04 копеек.
ФИО1 умер 16.12.2018 года. После его смерти заведено наследственное дело № 44/2019 у нотариуса ФИО2. Банк предположил, что наследником умершего является ФИО3.
Банк направил ответчику ФИО3 уведомление о добровольной уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Суд истребовал наследственное дело № 44/2019 у нотариуса ФИО2 Изучив материалы наследственного дела суд установил, что наследником умершего 16.12.2018 года ФИО1 является <данные изъяты> умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании <данные изъяты>.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим 16.12.2018, подлежит взысканию с ФИО4
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, и государственную пошлину.
Как следует из платежного поручения №106 от 23.03.2022 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 8 296 рублей 88 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №1335032403 от 26.08.2017 в размере 509 588 (пятьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 295 (восемь двести девяносто пять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 06 декабря 2022 года.
Председательствующий