Дело № 2а-3880/2022
26RS0002-01-2022-005508-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 НикО.ча к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненном, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю незаконными, выразившееся в нарушении порядка уведомления административного истца о передаче заложенного имущества на торги.
В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу <номер обезличен>.
Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе.
На дату подачи настоящего административного иска производство исполнено, совершены действий по обращению взыскания на имущество должника: передача имущества на торги.
В ходе совершения действий по исполнению судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом в части уведомления должника, чем нарушил его права на защиту своего жилья. В нарушение ряда законодательных актов, в том числе Гражданского кодекса РФ, Закона об исполнительном производстве, нарушены его права при проведении торгов. Он не извещался о том, что его имущество выставляется на торги; он не был в курсе о том, что производится обращение взыскания на его имущество, соответственно, он не мог осуществить свои права как сторона исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, составил акт ареста в отсутствии должника и его уведомления, в нарушение нижеприведенных требований закона судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги залогового имущества с нарушением процедуры, также с нарушением вынесено постановление о передаче имущества на торги.
О том, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на залоговое имущество административного истца и о том, что основным должником не погашена сумма долга в ходе исполнительного производства ФИО3 не знал, т.к. не был уведомлен надлежащим образом.
Так же ФИО3 не было известно о том, что судебным приставом-исполнителем проводились торги по реализации его недвижимого имущества. О данных обстоятельствах административный истец узнал, ознакомившись с данными исполнительного производства на сайте ФССП.
Административный истец был лишен права, предусмотренного п. 4 ст. 348 ГК РФ по причине неуведомления его о передаче предмета залога на торги.
Залоговое имущество является единственной недвижимостью находящейся в собственности административного истца.
Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Административный истец также суду пояснил, что обращаясь в суд с административными исковыми требованиями просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 и незаконными, выразившееся в нарушении порядка уведомления административного истца о передаче заложенного имущества на торги.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, заинтересованное лицо ИП ФИО6, заинтересованное лицо ИП ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Предметом залога, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки), является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, на которую обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором залога от <дата обезличена> равную залоговой стоимости в размере 1 500 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление от <дата обезличена> о наложении ареста. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО3, согласно которому аресту подвергнуто и передается имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> составлен в отсутствии должника по исполнительному производству, с участием понятых.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление от <дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Предметом залога, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки), является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, на которую обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с договором залога от <дата обезличена> равную залоговой стоимости в размере 1 500 000 рублей. В связи с чем судебным приставом-исполнителем оценка залогового имущества в рамках исполнительного производства не производилась.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
С учетом указанных выше норм, в их системной взаимосвязи следует, что если начальная продажная цена залогового имущества определена в рамках рассмотрения дела, а по настоящему начальная продажная цена квартиры определена самим судом в размере 1 500 000 рублей, то у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, отсутствует обязательство по оценке имущества должника. При этом ст. 350.1 ГК РФ прямо предусмотрена реализация заложенного имущества с публичных торгов.
Согласно отчету о результатах реализации имущества от 25.05.2022 <номер обезличен> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае произведена реализация недвижимого имущества должника ФИО3 путем проведения торгов, организованных ИП ФИО7 Общая стоимость переданного имущества составляет 1 500 000 рублей. Денежные средства в размере 2 565 000 рублей, вырученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю. Покупателем имущества является ИП ФИО6
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 о признании незаконной передачи на торги залогового имущества.
Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, направлено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в адрес должника посредством единого портала государственных услуг в тот же день ( <дата обезличена>), которое прочитано ФИО3 в указанный день.
Однако как установлено в судебном заседании при обозрении личного кабинета единого портала государственных услуг ФИО3, в полученном уведомлении отсутствовало приложение, а именно постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, которое в случае не согласия с ним, может быть обжаловано стороной исполнительного производства. В связи с чем суд полагает, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о принятом постановлении, что нарушило его права на обжалование соответствующего акта, то есть судебным приставом-исполнителем нарушен порядок уведомления.
При таких обстоятельствах, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 выразившиеся в не уведомлении истца о принятом постановлении от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги от не может быть признано законным, ввиду чего административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 НикО.ча к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО9, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 выразившееся в нарушении порядка уведомления административного истца о передаче заложенного имущества на торги – незаконными.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 НикО.ча – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.
Судья Н.В. Суржа