дело №

№-58

категория дела - № - прочие исковые дела - прочие (прочие исковые дела)

о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.

при секретаре: Харченко Г.В.,

с участием помощника прокурора

Западного административного округа г. Краснодара ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО5 с иском о взыскании морального вреда, причиненного преступлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице представителя ФИО3

В обоснование требований истец указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении ФИО3, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на половую свободу личности и желая их наступления, пренебрегая морально-нравственными нормами, с целью удовлетворения своих половых потребностей. ФИО1 своими неправомерными действиями, характер и общественная опасность которых напрямую связаны с несовершеннолетним возрастом потерпевшей, причинил моральный вред ФИО6, в связи с чем, прокурором предъявлено требование о компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился ввиду того, что в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония 14 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в лице законно представителя ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин. ФИО1 находился в домовладении по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, совместно с малолетней дочерью своей сожительницы ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возрасте которой он был достоверно осведомлен по причине длительного знакомства и совместного проживания с ней, где у него возник преступный умысел на совершение иных действий сексуального характера в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в соседней комнате, приблизился к малолетней ФИО2 и, достоверно зная о том, что последняя не достигла четырнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения половой неприкосновенности малолетней ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии по причине своей возрастной незрелости, слабой осведомленности о правовых и социальных последствиях сексуальной жизни, не понимающей значение совершаемых с нею действий, не способной оказать сопротивление, и желая наступления указанных последствий, с целью удовлетворения своих половых потребностей и пробуждения у малолетней ФИО2 извращенного интереса к сексуальным отношениям, стал прикасаться своими руками к ее груди и ягодицам.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в соответствующей редакции) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, как потерпевшая от общественно-опасного деяния, безусловно имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика причинен моральный вред ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку истец, от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин