Решение по делу № 2А-2749/2025 от 09.06.2025 - о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконными, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-2749/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006237-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 9 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца- адвоката Авхадуллина Р.М. по ордеру <номер> от <дата>, удостоверение <номер>,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <дата> ФИО2, диплом специалиста о наличии образования с присвоением квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» <номер>, регистрационный <номер> от <дата>,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеМарий Эл о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконными, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь, обратился в суд с выше-указанным административным иском, с учетом уточнения от <дата> просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> и от <дата> о расчете задолженности по алиментам, просил признать незаконным бездействие судеб-ного пристава-исполнителя ФИО3 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 алиментов в связи с прекращением алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата>, в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО4, <дата>, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО5 При вынесении постановлений об опре-делении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не указал основания принимаемого решения, не представил расчет образовавшейся задолженности, а также не указал порядок и сроки обжалования решения. Взысканная после совершеннолетия дочери денежная сумма в 26000 руб. (удержана из зарплаты) не учтена при расчете задолженности по алиментам. Как указано в иске, судебный пристав-исполнитель по достижению ребенком совершеннолетия должен был вынести постановление о прекращении производства по делу, чего сделано не было. Указанные постановления и бездействие нарушают права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель административный иск поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено, поддержали доводы возражений на иск, согласно которым размер задолженности ФИО1 по алиментам за периоды, когда он не был трудоустроен, рассчитывался исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности, помесячные колебания размера средней заработной платы не учитывались, на настоящий момент задолженность по алиментам не погашена.

Иные участвующие в деле заинтересованные лица, их представители ФИО5 (взыскатель по исполнительному производству), ФИО4 (дочь должника ФИО1), ГБОУ Республики Марий Эл «Савинская школа-интернат» (работодатель должника), судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, начальник отделения– старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на административный иск не представили, ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО4 возразили против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив административное дело, дело <номер> (мировой судья судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), дело <номер> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, материалы исполнительных производств<номер>, <номер>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу<номер> установлено отцовство ФИО1 в отношенииФИО4, <дата> года рождения, родившейся у ФИО5;с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере 1/4 части от его дохода ежемесячно с <дата> до совершеннолетия ребенка.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; среди прочего рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Во исполнение вышеуказанного решения суда <дата> судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время имеет <номер>, в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов.

<дата> ФИО4 исполнилось 18 лет. На следующий день– <дата> она стала совершеннолетней.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителяЙошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от <дата> в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на <дата> за период с <дата>, сумма долга составила 452453 руб. 66 коп. (л.д. 4, 80, том 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного доку-мента постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия).

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10-14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В процессе рассмотрения дела ведущим судебным приставом-испол-нителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РеспубликеМарий Эл ФИО3 вынесено постановление от <дата> (л.д. 113-118, том 1), которым произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства <номер> за период с <дата> по <дата>, размер задолженности по алиментам составил 449790 руб. 82 коп. за период с <дата> по<дата>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий ЭлФИО3 от <дата> указанное исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации– достижение ребенком совершеннолетия.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителяЙошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения– задолженность по алиментам в размере 449790 руб. 82 коп., взыскатель ФИО5

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным испол-нителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовер-шеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом в п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Определив размер задолженности в сумме 452453 руб. 66 коп., а в последующем в сумме 449790 руб. 82 коп., судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд арифметические расчеты, обосновывающие взыскание данных сумм.

При этом, как следует из расчетов, помесячные изменения размера среднемесячной заработной платы в целом по России по данным Федеральной службы государственной статистики не были приняты во внимание и не были учтены при расчете судебным приставом-исполнителем размера задолженности при вынесении оспариваемых постановлений от <дата> иот <дата>.

По общедоступным сведениям Федеральной службы государственной статистики (Росстат) среднемесячная заработная плата в Российской Федерации подвергалась изменению в спорный период.

Таким образом, оспариваемые постановления от <дата> и от <дата> о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от<дата>, являются незаконными. Суд отклоняет доводы адми-нистративных ответчиков о том, что задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве) как повод не принимать в расчет помесячные колебания размера заработной платы, как основанные на неверном толковании закона.

Требования в части признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребенком, на которого взысканы алименты, совершеннолетия не подлежат удовлетворению, поскольку не принятие на дату обращения с административным иском данного постановления само по себе права административного истца не нарушило, поскольку задолженность по алиментам имеется и на дату рассмотрения дела судом, кроме того, на дату судебного заседания постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от <дата> исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 на дочьВасеневу О.Ю. прекращено.

Доводы иска об отсутствии в оспариваемых постановлениях указания на порядок обжалования и сроки (п. 8 ч. 2, ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Закона об исполнительном производстве) суд отклоняет, поскольку в тексте оспариваемых постановлений указанные сведения приведены. Отсутствие в оспариваемых постановлениях подробного арифметического расчета задолженности само по себе не свидетельствует об их незаконности. Доводы иска о не включении в расчет задолженности сумм, удержанных из заработной платы ФИО1 за период после <дата> такжене свидетельствует о незаконности оспариваемых постановления, поскольку расчеты долга производились именно на дату <дата> и последующие выплаты не могли быть в них учтены.

В части соблюдения административным истцом срока обращения в суд(ч. 3 ст. 219 КАС РФ) суд считает необходимым указать следующее.

Оспариваемое ФИО1 бездействие судебногопристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства имело длящийся характер и не было устранено на момент обращения в суд, вследствие чего срок обращения в суд в указанной части не пропущен.

В части срока оспаривания постановлений о расчете задолженности по алиментам суд восстанавливает пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением, руководствуясь положениями частей 3, 7 статьи 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями данных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, исходя из значимости для должника вопроса восстановления нарушенного права, необходимости правильного установления размера задолженности по алиментам в целях обеспечения защиты прав получателя алиментов и ребенка должника.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями/бездействием, постановлением судебного пристава прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в части требования признания незаконным бездействия по прекращению исполни-тельного производства, в рассматриваемом случае не имеется, судомне установлено, но наличие таких оснований установлено применительно к оспариванию постановлений о расчете задолженности по алиментам, поскольку расчет произведен в нарушение требований закона, что нарушает как права должника, так и права взыскателя и ребенка.

При этом на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего зако-нодательства незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконными, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления ведущего судебногопристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от <дата> и от <дата> о расчете задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству <номер> от <дата>.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству <номер> от <дата> в установленном законом порядке незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в признании незаконным бездействия судебногопристава-исполнителя по невынесению постановления о прекращении исполни-тельного производства <номер> от <дата> о взыскании алиментов по прекращению алиментных обязательств в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24 июня 2025 года.