Дело № 2-724/2022 11 августа 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000799-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по АО и НАО ФИО3,

законного представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Новодвинск" в интересах ФИО5 к ФИО2 , ФИО6 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел опеки и попечительства администрации МО "Город Новодвинск" в интересах ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5 при дарении ответчиком ФИО6 - ФИО2, принадлежавшего ей на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по адресу которого зарегистрирован и проживает ФИО5, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением его матери ФИО6 решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2012 № № родительских прав, отец ФИО5 в свидетельстве о рождении не указан. В обоснование иска указано, что распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Новодвинск» по социальной политике администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 13.06.2012 № 176-рср опекуном несовершеннолетнего ФИО5 назначена ФИО7 . 15 апреля 2013 года отделом опеки и попечительства управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» направлено письмо в Новодвинского межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с просьбой запрашивать согласие органа опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимым имуществом, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Однако указанная сделка дарения осуществлена без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Полагает, что в целях защиты имущественных прав несовершеннолетнего ФИО5 ответчиком ФИО6 необходимо было заключить договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с ФИО5 Поэтому ссылаясь на ничтожность такой сделки, просит признать указанный договор дарения жилого помещения, недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение в собственность ФИО6

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика Управления Росреестра по АО и НАО ФИО3, ответчик ФИО2, законный представитель истца ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возразили в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, ответчик ФИО6, извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, ранее опрошенная на предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возразила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись от 25.03.2016 о государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 на объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Основанием для государственной регистрации является договор аренды от 17.03.2016, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО6, по условиям которого последняя передала ФИО2 в дар принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приобретенную на основании договора № 038 на безвозмездную передачу данной квартиры в собственность граждан, заключенного 11.02.2005 между ней (ФИО6), ФИО2 и МУП "Жилкомсервис", как представителем органа в собственности которого находилось данное жилое помещение до его приватизации.

В указанное жилое помещение вселен несовершеннолетний ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением его матери ФИО6 решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2012 № № родительских прав, отец ФИО5 в свидетельстве о рождении не указан.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Новодвинск» по социальной политике администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 13.06.2012 № 176-рср опекуном несовершеннолетнего ФИО5 назначена ФИО4, которая также, как и ответчики ФИО6 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

Указанный договор дарения Отдел опеки и попечительства администрации МО "Город Новодвинск" считает недействительным, в связи с тем, что на дарение данной доли в праве общей долевой собственности не получено его предварительного разрешения и регистрирующий орган произвел государственную регистрацию права собственности на данный размер доли без получения такого разрешения.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанный размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру никогда не принадлежал несовершеннолетнему ФИО5, ни в силу закона, ни в силу договора.

В связи с наличием у матери истца права собственности на данный размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, несовершеннолетний ФИО5 с согласия второго собственника данного жилого помещения ФИО2 был вселен в данное помещение с рождения на условиях договора безвозмездного пользования данным жилым помещением.

Иных прав на данное жилое помещение, приобретенного ответчиками ФИО6 и ФИО2 за долго до своего рождения ФИО5 не приобрел.

Поэтому вывод Отдела опеки и попечительства администрации МО "Город Новодвинск" о том, что при дарении принадлежащей ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру требовалось получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства не основан на указанных положениях закона и обстоятельствах дела, а потому отклоняется судом как несостоятельный.

Учитывая, что иных законных оснований для признания указанного договора дарения недействительным иск не содержит и судом не установлены, требования Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Новодвинск" в интересах ФИО5 к ФИО2 , ФИО6 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Новодвинск" в интересах ФИО5 к ФИО2 , ФИО6 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным договора дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от 17.03.2016, заключённого между ФИО6 и ФИО2 и применении последствия недействительности сделки, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 18 августа 2022 года