Решение по делу № 2А-5485/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <ФИО>.

УИД 65RS0001-01-2023-004694-68

Дело № 2а-5485/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Хадуеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО, наложения ареста на заложенное имущество должника, направления в адрес взыскателя соответствующего постановления, обращения взыскания на денежные средства должника, запроса правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объектов недвижимости, справки формы № 10, реализации заложенного имущества на торгах,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Административный истец является стороной исполнительного производства № в отношении ФИО о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 1044966 рублей 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес>. Никаких исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было, тем самым, нарушены права и законные интересы взыскателя. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Совкомбанк» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО, наложения ареста на заложенное имущество должника, направления в адрес взыскателя соответствующего постановления, обращения взыскания на денежные средства должника, запроса правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объектов недвижимости, справки формы № 10, реализации заложенного имущества на торгах.

Определением от 16.06.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика – ФИО

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства суд установил, что на основании исполнительного документа – №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ПАО «Совкомбанк», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, путем реализации с публичных торгов, по установленной начальной продажной цене – 4519000 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением от 27.01.2023 года.

19.05.2023 года административным ответчиком ФИО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, указанную в исполнительном документе, в тот же день был составлен акт о наложении ареста.

Данное постановление направлено как должнику, так и взыскателю, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП от 30.05.2023 года (№).

26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО в УФССП России по Сахалинской области направлена заявка № на оценку арестованного имущества и в тот же день ФИО вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (ООО <данные изъяты>).

Постановлением от 29.05.2023 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО

Данных о проведении оценки в настоящее время не имеется.

При этом согласно сводке по спорному исполнительному производству, в целях установления иного имущества должника, за счет которого возможно исполнение требования исполнительного документа о взыскании задолженности, административным ответчиком были совершены следующие исполнительные действия: в рамках сводного исполнительного производства по должнику направлены запросы в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в банки, в ФНС, ГУВМ МВД, в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти должника. Кроме этого, должностным лицом ОСП № 1 вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о взыскании исполнительского сбора.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что бездействия со стороны административного ответчика в ходе исполнительного производства № допущено не было, испрашиваемые административным истцом исполнительные действия были должностным лицом совершены, следовательно, права взыскателя не нарушены; в этой связи суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО, наложения ареста на заложенное имущество должника, направления в адрес взыскателя соответствующего постановления, обращения взыскания на денежные средства должника, запроса правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объектов недвижимости, справки формы № 10, реализации заложенного имущества на торгах, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.