РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4528/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 23 июля 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц№ VX8948378, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты. Обязательство банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательства не исполнил. В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Судебный приказ отменен 18 мая 2022 года. С настоящим иском истец обратилась 23 июня 2022 года и со ссылкой на договор уступки прав требований между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года, договор уступки № 19-05 от 19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр»), Агентский Договор № 100322 от 10 марта 2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1, и договор уступки между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Указывая, что права требования к ответчику перешли к истцу на основании указанных договоров, истец просила суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2015 года в сумме невозвращенного основного долга сумма, сумма – проценты, сумма – сумму процентов на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; сумма – неустойку по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 31 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Уточнив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая на пролонгацию договора, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с 07 мая 2019 года, истец просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 08 мая 2019 года по 31 марта 2022 года сумма; сумма неустойку по ставке 1% в день за период с 08 мая 20219 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, договор заключен на срок 24 месяца, последний возврат по кредиту 10 октября 2013 года. К соглашению о пролонгации договора ответчик отношения не имеет. Поскольку 24 июля 2015 года истец узнал о нарушенном праве, то на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек. Представленные истцом Общие условия не имеют отношения к спору, поскольку действуют с 16 декабря 2019 года. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, суду представлены: выписка за период с 23 июля 2013 года по 29 сентября 2015 года; выписка из реестра должников; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; Агентский договор от 10 марта 2022 года № 100322 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС»; договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11 марта 2022 года между ООО «АЛЬТАФИАНС» и ИП ФИО1; договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС»; договор уступки правы требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ»; Акт приема-передачи прав требований от 14 марта 2022 года по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» передало ИП ФИО1 права требования; договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ»; заявление фио от 23 июля 2013 года о предоставлении комплексного банковского обслуживания на 24 месяца, содержащее подпись фио Открыт счет 40817810000001111256; платежное поручение к агентскому договору; платежное поручение к договору уступки права требования (цессии) от 11 марта 2022 года; справка об инвалидности; определение от 18 мая 2022 года об отмене судебного приказа от 13 мая 2022 года; Общие условия кредитования Картсчета ПАО «Московский Кредитный Банк»; тарифы;

Ответчиком заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагала срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом, договор заключен 23 июля 2013 года на срок 24 месяца, то есть до 24 июля 2015 года, платежи ответчиком не вносились (л.д. 11).

Надлежащего подтверждения пролонгации договора, суду не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась 13 мая 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока. Срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года