Дело №2-5313/2023

УИД: 30RS0001-01-2023-007429-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC10003 на сумму 1078000 рублей на 36 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО3, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 676927,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 522935,60 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО3 153992,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 676927,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 522935,60 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО3 153992,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9969,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC10003 на сумму 1078000 рублей на 36 месяцев.

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату ФИО3 и по своевременной уплате процентов за пользование ФИО3 не исполняла в связи, с чем образовалась задолженность в размере 676927,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 522935,60 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО3 153992,37 рублей.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления ФИО3 по Договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки требования по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9969,28 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность в сумме 676927,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 522935,60 рублей, просроченные проценты за пользование ФИО3 153992,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9969,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2023 года.

Судья: