УИД 39RS0001-01-2023-005546-05 Дело № 2а-5868/23
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 129 781,08 рубль.
В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 в 2014, 2015, 2017 г.г. являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате надлежаще не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.
Определениями мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.
Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок по причине проведения реорганизационных мероприятий, в результате которых правовой отдел частично сокращен, осуществлена передача направлений работы в другие отделы, а также существенной загруженности сотрудников налоговых органов.
Административный истец, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Как установил суд, ФИО1 в 2014, 2015, 2017 г.г. являлся плательщиком транспортного налога.
16.10.2015 года налогоплательщику ФИО1 заказным письмом направлено требование № 689426 по состоянию на 16.10.2015 года о необходимости в срок до 27.01.2016 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты 13.10.2015 на сумму <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.
Требования налогового органа ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 22.05.2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд).
21.12.2016 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 29116 по состоянию на 21.12.2016 года о необходимости в срок до 21.02.2017 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.
Требования налогового органа ответчиком исполнены частично. Остаток задолженности за 2015 год составил 37 975 рублей.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 06.03.2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд).
30.01.2019 года ФИО1 заказным письмом направлено требование № 24144 по состоянию на 30.01.2019 года о необходимости в срок до 26.03.2019 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.
Требования налогового органа ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 20.03.2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд).
Проверяя по настоящему делу соблюдение налоговым органом совокупных сроков на обращение в суд в порядке искового производства и разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).
Принимая во внимание, что общая сумма налога, пеней, превышала 3 000 рублей по каждому из врученных налогоплательщику требованию, заявление о взыскании недоимки в судебном порядке, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, могло быть подано налоговым органом по требованию №689426 от 16.10.2015 - не позднее 27.07.2016, по требованию № 29116 от 21.12.2016 – не позднее 21.08.2017, по требованию № 24144 от 30.01.2019 – не позднее26.09.2019г.
С иском о взыскании спорной задолженности налоговый орган обратился в порядке электронного документооборота 25 сентября 2023 года.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем более, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников налоговой инспекции Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не относятся к организации работы налогового органа Сахалинской области и не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2017 г.г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.
Судья: О.Л. Дорошенко