Дело № 2-362/2025

УИД 67RS0022-01-2025-001297-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 28 октября 2025 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей, на срок 60 мес., под 12,9 % годовых. Ответчик ФИО1 надлежаще не исполняла условия договора по оплате кредита и процентов за его пользование, в связи с чем сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 201782 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты -89798 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 110193 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 1 146 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 643 рубля 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ был мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7053 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени, и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей, на срок 60 мес., под 12,9 % годовых (л.д.10-12).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 130000 рублей (л.д.19).

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 782 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты -89 798 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 110 193 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 1 146 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 643 рубля 91 копейка (л.д.24,25-29).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № в МО «Новодугинский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом, который не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в его опровержение, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок, сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, указанная в исковом заявлении в размере 201782 рубля 79 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истцом «ПАО «Сбербанк» также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7053 рубля 48 копеек (л.д.23), размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 053 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Смоленского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 13629766594, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201782 (двести одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7053 (семь тысяч пятьдесят три) рубля 48 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Сычевский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковязина