Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», сек.5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. 03 мин., около ООТ «Летное училище», расположенной по <адрес>, и, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 03 мин., находясь в салоне общественного транспорта - автобуса №, следовавшего по маршруту от ООТ «Летное училище» до ООТ «Микрорайон Амурский-2», осуществил оплату проезда на сумму 25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин., находясь в магазине Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплаты товаров на суммы: 158 рублей, 65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин., находясь в салоне общественного транспорта - автобуса №, следовавшего по маршруту от ООТ «Имени В. Бархатовой» до ООТ «Володарского», осуществил оплату проезда на сумму 25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин., находясь в магазине ООО «Кангун», «ВинАГрад», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 213 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин., находясь в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 158 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин., находясь в магазине ООО «Стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 125 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин., находясь в магазине «Продукты 24 часа» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 303 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин., находясь в магазине ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществил оплату товара на сумму 419 рублей.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 03 мин. до 16 час. 26 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 491 рубль 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом ФИО8 от дачи показаний, были оглашены показания последнего, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. направился на ООТ «Летное училище», не доходя до которой увидел на земле банковскую карту, которую взял в руки, это была карта ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, и сразу убрал ее в карман надетой на него куртки. После он дошел до остановки, зашёл в автобус №, где он решил проверить работает ли данная карта, а также имеются ли на счете денежные средства, в связи с чем он совершил оплату своего проезда и понял, что данная карта действительная и на ней имеются денежные средства, которыми можно распорядиться. Доехав до остановки общественного транспорта «Парк Победы», он решил направится на общественном транспорте на ООТ «Больница». Зайдя в салон маршрутного автобуса №, он так же оплатил проезд найденной банковской картой в сумме 25 рублей. Доехав до ООТ «Больница», он вышел из автобуса и направился в сторону ООТ «Аэропорта местных линий». По пути следования он зашел в магазин «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел пачку сигарет, стоимостью 158 рублей, и бутылку пива, стоимостью 65 рублей, оплатив покупки двумя операциями бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. Затем он пешком проследовал до своего дома. Следуя по <адрес>, решил зайти в торговый комплекс «На Суровцева», где в магазине «ВинАГрад» приобрел бутылку пива и пачку сигарет, общей стоимостью 213 рублей 90 копеек, оплатив покупку найденной им картой. Проходя по <адрес>, он зашел в продовольственный магазин «На Куломзино», расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку коньяка, стоимостью 125 рублей, и пачку сигарет, стоимостью 158 рублей, расплатившись тем же способом найденной им картой, произведя оплату двумя операциями. Примерно через минут 15, когда он проходил в районе <адрес>, то заметил продовольственный магазин «Продукты 24 часа», в который зашел и приобрел бутылку коньяка и пачку сигарет, на сумму 303 рубля, расплатившись найденной им банковской картой. Проходя по <адрес>, он зашел в продовольственный магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «А», где приобрел бутылку коньяка и пачку сигарет на общую сумму 419 рублей, расплатившись найденной банковской картой, указанным раннее способом бесконтактной оплаты. После чего отправился домой. Впоследствии найденную банковскую карту он выкинул. (л.д.31-35, 168-169). ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя своей дочери Свидетель №1 открыла банковский счет №, к которому была привязана банковская карта № платежной системы «MIR» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ей позвонила ее дочь, сообщила, что она утеряла свою банковскую карту и, что со счета произошли списания денежных средств на общую сумму 1 491 рубля 90 копеек. Посмотрев историю операций, они увидели операции, которые дочь не осуществляла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 03 мин. (по московскому времени) оплачен проезд на сумму 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин (по московскому времени) оплата покупки двумя операциями на сумму 158 и 65 рублей, в магазине «Продукты»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. (по московскому времени) оплачен проезд на сумму 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 213 рублей 90 копеек, в магазине ООО «Кангун»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 158 рублей, в магазине ИП ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. (по московскому времени) оплата покупки на суму 125 рублей, в магазине ООО «Стандарт»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 303 рубля, в магазине ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 419 рублей, в магазине ИП ФИО7 В этот же день ее дочь Свидетель №1, позвонила на горячую линию «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Поскольку ее дочь является несовершеннолетней и находится на ее иждивении, личного дохода не имеет, то ей (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб на сумму 1291 рубль 90 копеек. (л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыла на свое имя банковский счета №, к которому была привязана банковская карта № платежной системы «MIR» с функцией бесконтактной оплаты. Данная карта была оформлена для того, чтобы ее мама могла переводить ей денежные средства, а она могла ею рассчитываться. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь дома, она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует ее банковская карта. Тогда, она зашла в приложение «Сбербанк», где обнаружила списания денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 1 491 рублей 90 копеек, которые она не совершала. Так, имелись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 03 мин. (по московскому времени) оплачен проезд на сумму 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин (по московскому времени) оплата покупки двумя операциями на сумму 158 и 65 рублей, в магазине «Продукты»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. (по московскому времени) оплачен проезд на сумму 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 213 рублей 90 копеек, в магазине ООО «Кангун»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 158 рублей, в магазине ИП ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. (по московскому времени) оплата покупки на суму 125 рублей, в магазине ООО «Стандарт»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 303 рубля, в магазине ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. (по московскому времени) оплата покупки на сумму 419 рублей, в магазине ИП ФИО7 Об указанном она сразу же сообщила своей маме - Потерпевший №1 Последняя сказала ей позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировать банковскую карту. Денежные средства, находившиеся на счете, принадлежали ее матери, так как она сама лично дохода и денежных средств не имеет. (л.д.83-85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовавшись принадлежащей ее дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковской картой ПАО Сбербанк», похитило денежные средства в сумме 1 491 рубль 90 копеек. В ходе ОРМ было установлено, что банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, нашел ФИО1, который впоследствии стал рассчитываться данной картой за покупки в магазинах и проезд в общественном транспорте. (л.д.66-68).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства путем оплаты товаров на сумму около 1500 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1 (л.д.6).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 принята видеозапись из магазина «Виноград», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.14).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 принята видеозапись из магазина ООО «Стандарт», ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. (л.д.16).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 принята видеозапись из помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. (л.д.19).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 принят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (л.д.21).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №7 изъят компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А». (л.д.64-65).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №8 изъяты: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ВинАГрад» ООО «Кангун», расположенного по адресу: <адрес>, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина ООО «Стандрт», ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.70-71).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1491 рубль 90 копеек в счет возмещения материального ущерба. (л.д.78).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей. (л.д.95-96).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вышеуказанные кассовые чеки. При осмотре кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. была совершена покупка на сумму 158 рублей, оплата за товар произведена банковской картой ****2844. При осмотре кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ООО «Стандарт» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. была совершена покупка на сумму 125 рублей, оплата за товар произведена банковской картой ****2844 (л.д.97-98). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д.99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.108-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ВинАГрад» ООО «Кангун», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.112-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина ООО «Стандарт», ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.116-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.120-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Продукты», ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> «А», зафиксирована обстановка на месте. (л.д.124-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 компакт-диска с видеозаписями. При открытии видеозаписи «2_5№» на экране появляется изображение кассовой зоны магазина «Продукты» ИП «GLEBOVA G.V», расположенный по адресу: <адрес> «А». В правом верхнем углу имеется дата «20.12.2022» время «15:42:54». У кассовой зоны стоит мужчина, одетый в куртку черного цвета с меховым капюшоном, в синих штанах, обуви черного цвета, черных перчатках. На правом плече имеется сумка черного цвета. В руках держит пластиковую банковскую карту и папку черного цвета. При открытии видеозаписи «2_5№» на экране появляется изображение, на котором изображена кассовая зона магазина «Продукты» ИП «GLEBOVA G.V». На видеозаписи видно, как вышеуказанный мужчина совершает покупку бутылки коньяка и пачки сигарет, путем бесконтактной оплаты, путем приложения банковской карты к терминалу, после чего кладет их в правой карман куртки и уходит. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данный мужчина, это он, в указанные дату и время он приобрел в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «А», бутылку коньяка и пачку сигарет на 419 рублей, путем бесконтактной оплаты банковской карты. При открытии видеозаписи «VIDEO№54» на экране появляется изображения, на котором изображена кассовая зона магазина: «Продукты 24 часа», ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>. В правом верхнем углу имеется дата «20.12.2022» время «15:18:48». У кассовой зоны стоит мужчина, одетый в куртку черного цвета с меховым капюшоном, в синих штанах, обуви черного цвета, черных перчатках. На правом плече имеется сумка черного цвета. В руках держит пластиковую банковскую карту и папку черного цвета. На видеозаписи видно, как вышеуказанный мужчина совершает покупку бутылки коньяка и пачки сигарет, путем бесконтактной оплаты, путем приложения банковской карты к терминалу и уходит. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в мужчине, одетого в куртку черного цвета с меховым капюшоном, в синие штаны, обувь черного цвета, черные перчатки, в руках держащего пластиковую банковскую карту, он узнает себя. Так же он пояснил, что в указанные дату и время он приобрел в магазине «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, бутылку коньяка и пачку сигарет на сумму 303 рубля, путем бесконтактной оплаты банковской карты путем ее приложения к терминалу. При открытии видеозаписи «VIDEO№25» на экране появляется изображение, на котором изображена зона выхода из магазина: «Блеск маркет», расположенный по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета с меховым капюшоном, в синих штанах, обуви черного цвета, черных перчатках, на правом плече имеется сумка черного цвета, проходит со стороны соседнего магазина: ООО «Стандарт» в ИП ФИО5 ФИО1 пояснил, что данный мужчина, это он, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. приобрел в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, пачку сигарет стоимостью 158 рублей, а в 15 час. 07 мин. в магазине ООО «Стандарт» купил бутылку коньяка на сумму 125 рублей путем бесконтактной оплаты банковской карты путем ее приложения к терминалу и ушел. При открытии видеозаписи «VIDEO№19» на экране появляется изображение, на котором изображена кассовая зона магазина ООО «Кангун» магазин «ВинАград», расположенного по адресу: <адрес>. В левом верхнем углу имеется дата «20.12.2022» время «15:01:04». У кассовой зоны стоит мужчина, одетый в куртку черного цвета с меховым капюшоном, в синих штанах, обуви черного цвета, черных перчатках. Через левое плечо надета сумка черного цвета. В руках держит пластиковую карту. На видеозаписи видно, как вышеуказанный мужчина совершает покупку банки пива «Балтика 9» и пачку сигарет «LD Compact Blue 100» на сумму 213 рублей 90 копеек, путем бесконтактной оплаты путем приложения банковской карты к терминалу и уходит. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный мужчина, это он, в указанные дату и время приобрел в магазине «ВинАград», расположенного по адресу: <адрес>, банку пива «Балтика 9» и пачку сигарет «LD Compact Blue 100» на сумму 213 рублей 90 копеек путем бесконтактной оплаты банковской карты путем ее приложения к терминалу, после чего кладет приобретенные пачку сигарет в сумку, банку пива в правый карман куртки. (л.д.139-143). Осмотренные компакт-диски признаны вещественными доказательствами. (л.д.144).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету №, банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ, отрытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 Дате открытия карты - ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 03 мин. списание в сумме 25 рублей «ETK55.RU»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. покупка с использованием карты № «PRODUKTY» в сумме 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. покупка с использованием карты № «PRODUKTY» в сумме 65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. списание в сумме 25 рублей «ETK55.RU»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. покупка с использованием карты № «KANGUN» в сумме 213 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. покупка с использованием карты № IP «BULKIN I.S.» на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. покупка с использованием карты № ООО «STANDART» сумму 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. покупка с использованием карты № IP ROMANENKO O.G» на сумму 303 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. покупка с использованием карты № IP «GLEBOVA G.V.» на сумму 419 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, принадлежит ее дочери Свидетель №1, данные операции совершены не ее дочерью Свидетель №1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что действительно все данные в выписке операции были совершены именно им и, что операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. оплата покупки «Омск Транспорт» на сумму 25 рублей, в выписке отобразилась позже действительной оплаты. (л.д.153-155). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством. (л.д.157).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 03 мин. до 16 час. 26 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 491 рубль 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с банковского счета, оформленного на несовершеннолетнюю дочь потерпевшей - Свидетель №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.179), на учётах в БУЗОО «КПБ им. ФИО10» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, в ходе проверки показаний на месте указал на магазины, в которых осуществлял оплаты при помощи банковской карты потерпевшей); совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие инвалидности III группы у сожительницы подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1 (л.д.23) последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное преступление и способствовавшее ему. По делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённого посредством применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал подсудимый, возражала государственный обвинитель.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из положений п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, суд полагает, что он не представляет собой общественной опасности, поэтому усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 17 461 рубль 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001. Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. Счёт получателя: 40№, ОКТМО 52701000, КБК 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить на основании ст.75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 17 461 рубль 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовые чеки, компакт-диски, выписку по счету - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.