к делу 2-1078/2025

УИД 23RS0004-01-2024-000899-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «30» мая 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ФИО3, одновременно являющегося представителем истца ФИО2 по доверенности от 26.01.2024 г. № (...)6 и законным представителем несовершеннолетних истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 00.00.0000, брачного договора от 00.00.0000, соглашения об оформлении в общую долевую собственность доли земельного участка и доли жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 00.00.0000, истцы являются собственниками ? доли жилого дома с кадастровым номером ФИО15 и ? доли земельного участка с кадастровым номером ФИО23, расположенных по адресу: (...)-в.

ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли и 1/20 доли жилого дома и земельного участка, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/20 доли жилого дома и земельного участка, ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/20 доли жилого дома и земельного участка, ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/20 доли жилого дома и земельного участка, ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/20 доли жилого дома и земельного участка.

Ранее между ФИО7 и ФИО2 была достигнута договоренность и подписано соглашение о порядке пользования домом о том, что ФИО2 и ее семья используют жилую комнату 000 общей площадью 11,2 кв. м. и жилую комнату 000 общей площадью 10,3 кв. м., кухню-гостиную 000 площадью 18,8 кв. м. При этом ФИО7 взяла на себя обязанность по обустройству отдельного входа в свою часть жилого дома и ванны с санузлом, после чего осуществить раздел жилого дома.

Однако до настоящего времени ФИО7 обязательства по переустройству не исполнены, что создает неудобство истцам в пользовании и владении их имуществом. Совместное проживание и использование мест общего пользования становится затруднительным и невозможным.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

Просят суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером ФИО16, выделив истцам помещения 000 (жилая комната площадью 11,6 кв. м.), 000 (жилая комната площадью 13,8 кв. м.), 000 (кухня площадью 13,5 кв. м.); обязать ответчика не чинить препятствия для обустройства отдельного входа и санузла для пользования указанными помещениями; определить порядок пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением от 00.00.0000 000.

В судебном заседании истец ФИО3, одновременно являющийся представителем истца ФИО2 и законным представителем несовершеннолетних истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Из письменного отзыва ответчика следует, что она продала ? доли жилого дома и земельного участка ФИО2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 Далее 00.00.0000 между нею и ФИО2 заключено соглашение об определении порядка пользования жилым домом, в соответствии с которым за ней закреплены помещения № 000, 4, 3, а за ФИО2 закреплены помещения № 000, 7, 6. Остальными помещениями стороны соглашения пользуются на равных условиях. ФИО2 и ее семья проживают в (...), во владение жилым домом не вступали, проживать в нем не собирались и не собираются в настоящее время. Жилыми помещениями ФИО2 ни ответчик, ни члены ее семьи не пользуются, так как они закрыты на ключ. Предложенный истцами вариант определения порядка пользования жилым домом ее не устраивает. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО13 также полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По делу объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 00.00.0000.

После перерыва ФИО3 в суд не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.

Ответчик ФИО7 пояснила, что к мировому соглашению они не пришли, с предложенным истцами вариантом не согласна.

В связи с чем ходатайство ФИО3 оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 00.00.0000, брачного договора от 29.11.2018г., соглашения об оформлении в общую долевую собственность доли земельного участка и доли жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 00.00.0000, истцы являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 84,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО17 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 504 кв. м., с кадастровым номером ФИО24, расположенные по адресу: (...)-в.

ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли и 1/20 доли земельного участка и жилого дома, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/20 доли земельного участка и жилого дома, ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/20 доли земельного участка и жилого дома, ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/20 доли земельного участка и жилого дома, ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/20 доли земельного участка и жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

ФИО7 принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером ФИО25 и ? доля жилого дома с кадастровым номером ФИО18. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Ранее ФИО7 являлась единственным собственником жилого дома и земельного участка, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 она продала ? доли жилого дома и земельного участка ФИО2

В соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000 одноэтажный жилой дом общей площадью 84,5 кв. м., жилой площадью 46,9 кв. м., по адресу: (...)-в, состоит из следующих помещений: жилая комната 000 площадью 11,6 кв. м., кухня 000 площадью 13,5 кв. м., жилая комната 000 площадью 13,8 кв. м., жилая комната 000 площадью 11,2 кв. м., кухня 000 площадью 18,8 кв. м., жилая комната 000 площадью 10,3 кв. м., парилка 000 площадью 2,1 кв. м., сан. узел 000 площадью 3,2 кв. м. Также в доме имеется погреб площадью 5,9 кв. м., не входящий в его общую площадь.

00.00.0000 между ФИО7 и ФИО2 подписано соглашение о порядке владения и пользования жилым домом площадью 84,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО19, по адресу: (...)-в, в соответствии с которым ФИО7 получает в пользование жилую комнату 000 площадью 11,6 кв. м., жилую комнату 000 площадью 13,8 кв. м., кухню-гостиную 000 площадью 13,5 кв. м., а ФИО2 получает в пользование жилую комнату 000 площадью 11,2 кв. м., жилую комнату 000 площадью 10,3 кв. м., кухню-гостиную 000 площадью 18,8 кв. м. (проходную комнату). В соглашении также указано, что все участники долевой собственности на жилой дом на равных условиях пользуются крыльцом, входом в жилой дом, комнатами санузла-душевой и сауны площадью 3,2 кв. м. и 2,1 кв. м., подсобными помещениями (местами общего пользования, погребом, чердаком), расположенными в жилом доме. Члены семьи собственников осуществляют пользование жилым домом в том же порядке, в котором договорились стороны соглашения.

Вышеуказанное соглашение также подписано ФИО3, ФИО13

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «ЭКСКО» от 00.00.0000 000/ос следует, что фактический порядок пользования спорным жилым домом площадью 84,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО20, по адресу: (...)-в и земельным участком площадью 504 кв. м., с кадастровым номером ФИО26, по вышеуказанному адресу, заключается в следующем: в пользовании ФИО7 находятся помещения 000 (жилая комната) площадью 11,6 кв. м., 000 (кухня) площадью 13,5 кв. м., 000 (жилая комната) площадью 13,8 кв. м; в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 находятся помещения 000 (жилая комната) площадью 11,2 кв. м., 000 (жилая комната) площадью 10,3 кв. м.

Помещения № 000, 8,9 и земельный участок находятся в общем пользовании всех собственников.

Сложившийся фактический порядок пользования жилым домом и земельным участкам идеальным долям сторон не соответствует.

Экспертом указано, что разделить земельный участок с кадастровым номером ФИО27 исходя из его площади – 504 кв. м. на два самостоятельных земельных участка с учетом требования градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа не представляется возможным. При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность раздела объекта индивидуального жилищного строительства на жилые помещения или части жилого дома. Таким образом, раздел спорного жилого дома между долевыми собственниками с учетом идеальных долей сторон и с отклонением от идеальных долей не представляется возможным.

С учетом сложившегося фактического порядка пользования, долей сторон, требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил и требований, экспертом разработан вариант определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером ФИО21 и земельным участком с кадастровым номером ФИО28, по адресу: (...)-в.

Согласно предложенному варианту ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 определяются в совместное пользование помещения 000 (жилая комната) площадью 11,2 кв. м., 000 (жилая комната) площадью 10,3 кв. м.; ФИО7 в пользование определяются помещения 000 (жилая комната) площадью 11,6 кв. м., 000 (жилая комната) площадью 13,8 кв. м. Помещения 000 (кухня) площадью 13,5 кв. м., 000 (кухня) площадью 18,8 кв. м., 000 (парилка) площадью 2,1 кв. м., 000 (сан. узел) площадью 3,2 кв. м., а также погреб площадью 5,9 кв. м. (не входит в общую площадь дома) предлагается определить в общее пользование всех собственников.

При таком варианте в пользование ФИО7 передаются помещения площадью 44,2 кв. м., что на 1,9 кв. м. больше ее идеальной доли, а в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 передаются помещения площадью 40,3 кв. м., что на 1,9 кв. м. меньше, чем приходится на их объединенную идеальную долю.

Также экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ФИО29, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 передается в совместное пользование земельный участок 000 площадью 135,5 кв. м., а в пользование ФИО7 передается земельный участок 000 площадью 135,5 кв. м. Земельный участок 000 площадью 233 кв. м. предлагается определить в общем пользовании сторон.

Варианты определения порядка пользования жилым домом и земельным участком приведены на схемах № 000 и 2 к экспертному заключению.

При предложенном варианте определения порядка пользования работы выполнять не требуется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы своего заключения, указав, что спорный жилой дом не является жилым домом блокированной застройки, его раздел и выдел долей в натуре невозможен.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан.

Иными словами, при заинтересованности обеих сторон в пользовании жилым домом и наличии к этому технической возможности, каждому сособственнику должны быть выделены для проживания жилые помещения или жилое помещение (его часть), а также помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Вопрос о предоставлении каждой из спорящих сторон помещений вспомогательного назначения должен решаться также исходя из конкретных характеристик объекта, состава мест общего пользования, наличии технической возможности определить в пользование каждой из сторон отдельные вспомогательные помещения, которые при отсутствии такой возможности подлежат оставлению в общем пользовании, исходя из необходимости обеспечения лиц, проживающих в этом помещении, помещениями вспомогательного использования.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 8-КГ14-7).

В данном случае истцы просят передать им в пользование помещения 000 (жилая комната площадью 11,6 кв. м.), 000 (жилая комната площадью 13,8 кв. м.), 000 (кухня площадью 13,5 кв. м.), с учетом последующего выполнения работ по оборудованию отдельного входа и санузла.

Ответчик настаивает на том, что указанные помещения находятся у нее в пользовании, а остальные жилые помещения (жилая комната 000 площадью 11,2 кв. м., жилая комната 000 площадью 10,3 кв. м.) закрыты истцами на ключ, то есть предназначены в пользование им, как предусмотрено соглашением от 00.00.0000.

Причем данным соглашением, подписанным сторонами, предусмотрена передача в пользование ФИО2 (и членам ее семьи) кухни-гостиной 000 площадью 18,8 кв. м. (проходная комната).

Экспертом предложен вариант передачи в пользование истцам помещений № 000 и 000, в пользование ответчику помещений № 000 и 4, при этом помещения 000 (кухня) площадью 13,5 кв. м., 000 (кухня) площадью 18,8 кв. м. остаются в общем пользовании сторон.

Между тем, при реализации варианта, отраженного в экспертном заключении, выделяемые сторонам в пользование части жилого дома не будут соответствовать в полной мере требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению - дому (части жилого дома) как к объекту жилищных прав (ст. ст. 15, 16 ЖК РФ), поскольку им в пользование не будут определены соответствующие необходимые помещения вспомогательного использования (кухни).

При этом ответчик пользуется кухней 000 площадью 13,5 кв. м., что подтверждается материалами дела (соглашением от 00.00.0000, экспертным заключением от 00.00.0000 000/ос), данный факт истцами не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела суд находит целесообразным определить порядок пользования жилым домом площадью 84,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО34, по адресу: (...)-в, между сторонами по делу следующим образом: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совместное пользование определить следующие помещения: помещение 000 – жилая комната площадью 11,2 кв. м.; помещение 000 – жилая комната площадью 10,3 кв. м.; помещение 000 – кухня площадью 18,8 кв. м.; ФИО7 в пользование определить следующие помещения: помещение 000 – жилая комната площадью 11,6 кв. м.; помещение 000 – жилая комната площадью 13,8 кв. м.; помещение 000 – кухня площадью 13,5 кв. м.; в общее пользование всех сторон определить следующие помещения: помещение 000 – парилка площадью 2,1 кв. м.; помещение 000 – сан. узел площадью 3,2 кв. м.; погреб площадью 5,9 кв. м. (не входит в общую площадь дома).

Также на истцов следует возложить обязанность не препятствовать ответчику в пользовании помещениями № 000, 4, 3 вышеуказанного жилого дома путем обеспечения свободного прохода через помещение 000 к помещениям № 000, 4, 3.

Одновременно следует обязать стороны не препятствовать друг другу в пользовании помещениями № 000, 9 и погребом площадью 5,9 кв. м., в том числе путем обеспечения свободного прохода к вышеуказанным помещениям и погребу.

Относительно определения порядка пользования земельным участком площадью 504 кв. м., с кадастровым номером ФИО30, по адресу: (...), с/о Анапский, (...), между сторонами по делу суд с учетом правовых позиций последних полагает возможным принять во внимание порядок, предложенный экспертом и отраженный на схеме 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000/ос

При этом необходимо обязать стороны не препятствовать друг другу в пользовании земельными участками № 000, 1, а также земельным участком 000 согласно схеме 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000/ос, в том числе путем обеспечения свободного прохода к вышеуказанным земельным участкам.

Соответственно, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 84,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО35, по адресу: (...)-в, земельным участком площадью 504 кв. м., с кадастровым номером ФИО31, по адресу: (...), с/о Анапский, (...), между ФИО2 (паспорт 000), ФИО3 (паспорт 000), ФИО4 (свидетельство о рождении III-ИК 000), ФИО8 (свидетельство о рождении III-ИК 000), ФИО6 (свидетельство о рождении IV-ИК 000), с одной стороны и ФИО7 (паспорт 000), с другой стороны, следующим образом:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совместное пользование определить следующие помещения:

-помещение 000 – жилая комната площадью 11,2 кв. м.;

-помещение 000 – жилая комната площадью 10,3 кв. м.;

-помещение 000 – кухня площадью 18,8 кв. м.

ФИО7 в пользование определить следующие помещения:

-помещение 000 – жилая комната площадью 11,6 кв. м.;

-помещение 000 – жилая комната площадью 13,8 кв. м.;

-помещение 000 – кухня площадью 13,5 кв. м.

В общее пользование всех сторон определить следующие помещения:

-помещение 000 – парилка площадью 2,1 кв. м.;

-помещение 000 – сан. узел площадью 3,2 кв. м.;

-погреб площадью 5,9 кв. м. (не входит в общую площадь дома).

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не препятствовать ФИО7 в пользовании помещениями № 000, 4, 3 вышеуказанного жилого дома путем обеспечения свободного прохода через помещение 000 к помещениям № 000, 4, 3.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не препятствовать друг другу в пользовании помещениями № 000, 9 и погребом площадью 5,9 кв. м., в том числе путем обеспечения свободного прохода к вышеуказанным помещениям и погребу.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 504 кв. м., с кадастровым номером ФИО32, по адресу: (...), с/о Анапский, (...), между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, с одной стороны и ФИО7, с другой стороны, следующим образом:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совместное пользование определить земельный участок 000 площадью 135,5 кв. м., согласно схеме 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000/ос, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

ФИО7 в пользование определить земельный участок 000 площадью 135,5 кв. м., согласно схеме 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000/ос, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

В общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 определить земельный участок 000 площадью 233,0 кв. м., согласно схеме 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000/ос, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не препятствовать друг другу в пользовании земельными участками № 000, 1, а также земельным участком 000 согласно схеме 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000/ос, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, в том числе путем обеспечения свободного прохода к вышеуказанным земельным участкам.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2025 г.