Судья Соловьева З.А. Дело № 33-2094/2023

№2-988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Второвой Н.Н., Ноздриной О.О.

при секретаре Юдиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 мая 2023 г., которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки-отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 в сентября 2018 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 260 277,50 руб. под 10,9% годовых со сроком возврата до 6 сентября 2023 г.

В 2019 году ФИО1 с ответчиком был заключен новый кредитный договор на сумму 890160 руб. под 10,9 % годовых со сроком возврата до 23 января 2024 г., с ежемесячной суммой погашения кредита в сумме 19 309,87 руб.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 не смог ежемесячно вносить данную сумму, в связи с чем, обратился в Банк с просьбой о реструктуризации кредитной задолженности.

Банком было вынесено решение о реструктуризации долга. На основании заключения Банка 08 декабря 2022 г. между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен кредитный договор №№.

Подписывая данный кредитный договор, истец полагал, что остаток по кредитному договору от 2019 года будет распределен на новый более длительный срок, уменьшится только сумма ежемесячного платежа, однако долг и процентная ставка по кредитному договору останутся прежними.

Однако после заключения кредитного договора от 08 декабря 2022 г. у истца увеличился не только срок выплаты кредита, но и сумма в счет его погашения на 536 433,79 руб., при этом никаких денежных средств истец не получал.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение, то ФИО1 просил суд признать кредитный договор №№ от 8 декабря 2022 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Банк ввел истца в заблуждение по поводу процедуры реструктуризации долга, он полагал, что Банк увеличит срок погашения кредита, в связи с чем, сумма ежемесячного платежа уменьшится, а сумма задолженности не изменится, однако сумма по кредиту увеличилась.

Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел все обстоятельства по делу, а именно, тяжелое материальное положение истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 января 2019 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму 890 160 руб. под 10,9 % годовых со сроком возврата до 23 января 2024 г.

Ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составлял 19309,87 руб.

По состоянию на декабрь 2022 г. по данному кредитному договору у ФИО1 имелась задолженность в размере 380225,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 47-49)

Ввиду наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 обратился в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением о реструктуризации потребительского кредита. 8 декабря 2022 г. сторонами был заключен кредитный договор №№, которым Банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 380225,98 руб. для погашения ранее предоставленного кредита на срок до 08 декабря 2032 г. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца по 6134,37 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора цель кредита - погашение ранее предоставленного Банком ВТБ (ПАО) кредита по кредитному договору № от 23 января 2019 г. (реструктуризация). Реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту), согласно п. 17 Индивидуальных условий, указаны прежние - кредитный договор № от 23 января 2019 г.

Во исполнение условий кредитного договора №№ от 8 декабря 2022 г. банк предоставил истцу денежные средства в размере 380335,98 руб., перечислив их на его расчётный счет, по поручению истца денежные средства были направлены на погашение долга по кредитному договору № от 23 января 2019 г. в размере 380225,98 руб.

В связи с чем, довод истца о том, что денежные средства по кредитному договору №№ от 8 декабря 2022 г. ему не перечислялись, является несостоятельным.

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что при заключении спорного кредитного договора истец был ознакомлен с его содержанием и согласен с его условиями, о чем поставил свою подпись, более того, в судебном заседании пояснил, что при заключении кредитного договора от 8 декабря 2022 г. он понимал, что ему выдается новый кредит для погашения задолженности по имеющемуся кредитному договору, данный кредит выдается с большей процентной ставкой, пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, доказательств существенного изменения обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора кредитования, нарушения ответчиком его условий, либо зависимости условий кредитного договора от договора оказания услуг, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Банк ввел истца в заблуждение по поводу процедуры реструктуризации долга, он полагал, что Банк увеличит срок погашения кредита, в связи с чем, сумма ежемесячного платежа уменьшится, а сумма задолженности не изменится, однако сумма по кредиту увеличилась, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (части 1, 2, 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=847B0B992254D0F54E7B1A63FD524518348FF0203BE8DEC4E7B2B8B90CE9B6A67BC1D2DC3A9320612814770A1F2CD162C4A2E214805AC1BAp2p8M" \h статьи 5), а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (часть HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=847B0B992254D0F54E7B1A63FD524518348FF0203BE8DEC4E7B2B8B90CE9B6A67BC1D2DC3A9320662514770A1F2CD162C4A2E214805AC1BAp2p8M" \h 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №V 625/0051-0059907 от 8 февраля 2022 г. заключен на основании волеизъявления обеих сторон, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по процентной ставке, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка, отсутствия доказательств и фактов, указывающих на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, доведения до ФИО1 всей необходимой информации об условиях кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и пояснениями, данными им в судебном заседании о заключении им нового кредитного договора, о том, что ему были известны условия заключаемого им кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания кредитного договора от 8 декабря 2022 г. по основаниям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Довод о том, что судом не принято материальное положение истица, на выводы обжалуемого решения повлиять не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023г.

Председательствующий

Судьи