УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от (дата) года по делу №№
Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕАА к ... КНМ, ... о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... КНМ по исполнительному производству № в отношении ЕАА о возбуждении исполнительного производства от (дата). и прекратить исполнительное производство.
В обоснование административного иска указано, что в производстве ... имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата). по иску ...» к ЕАА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Административный истец считает данные постановления и требования незаконными, поскольку ЕАА оплатил указанную задолженность до вынесения решения суда.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель административного ответчика ... и административный ответчик ... КНМ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что в производстве ... КНМ. находится исполнительное производство №, возбужденное (дата). на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата) г. и исполнительного документа ФС №№ выданного Рузским районным судом Московской области (дата).
(дата) года судебным приставом - исполнителем ... КНМ. в рамках материалов исполнительного производства № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения должником соответствующего постановления. В установочной части постановления указано: «исполнительный документ» соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из положений статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ может быть возвращен по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Вместе с тем, соответствующего требования о возврате исполнительного документа в адрес ... не поступало.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3).
Исходя из статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законность решения Рузского районного суда Московской области была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, определением которого решение Рузского районного суда от (дата) года оставлено без изменения.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее восстановления.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ЕАА к ... КНМ, ... о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.
Судья Н.А. Клокотова
В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.
Судья Н.А. Клокотова