89RS0003-01-2024-002530-50
Дело № 2-214/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новый Уренгой 22 января 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуплецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АКБ», истец) обратился в Надымский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 700 651,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 206,52 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, то есть свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, заемщик, начиная с дд.мм.гггг не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита. дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в том числе в отношении должника ФИО1, о чем заемщик была уведомлена, общий размер уступаемых прав составляет 700 651,58 руб. Указанная задолженность возникла в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которая до настоящего времени не погашена. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Заочным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 700 651,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 206,52 руб. (л.д.64-67).
В адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии <данные изъяты> (д,д.79).
Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг заочное решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2024 года по гражданскому делу № 2-1376/2024 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отменено, отозван и признан утратившим силу исполнительный лист <данные изъяты> (л.д.97-98).
Определением Надымского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца (л.д.4).
В судебном заседании ответчик ФИО1 при ее надлежащем извещении участия не принимала, ранее на подготовке к судебному заседанию представила возражения и письменные пояснения на исковые требования, в которых возражала против удовлетворения исковых требований.
Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, средства доступа которого являются аналогом собственноручной подписи.
дд.мм.гггг в рамках договора комплексного обслуживания ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на указанных ей условиях и открытии банковского счета, а также получении дополнительных опций и услуг «Управляй кредитом» (л.д.19).
В тот же день на основании заявления ФИО1, дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета» <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредитные средства в сумме 774 000 рублей на срок до дд.мм.гггг под 16,5% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 950 руб. 18 числа каждого календарного месяца (п.6 Договора).
Кредитные средства в размере 774 000 руб. дд.мм.гггг зачислены Банком на счет <суммы изъяты> на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
Заключение договора было произведено путем подписания заявления <суммы изъяты> от дд.мм.гггг аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
На основании договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от дд.мм.гггг ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», общая сумма задолженности составляет 700 651,58 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основного долгу 583 652,70 руб. (л.д.31).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 700 651,58 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 583 652,70 руб., сумма просроченных процентов 116 998,88 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности.
После подачи искового заявления и вынесении заочного решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг, на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от дд.мм.гггг, в рамках которого с ФИО1 взыскано 15 737,35 руб., после отмены заочного решения и отзыва исполнительного листа, исполнительное производство <данные изъяты> прекращено дд.мм.гггг (л.д.117).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг перечислено денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в общей сумме 15 737,35 руб. (л.д.118-119).
По состоянию на дату рассмотрения дела общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг составляет 700 651,58 руб.
Поскольку ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» исковые требования не уточнило, суд рассматривает требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом задолженности по кредитному договору на дату вынесения решения суда дд.мм.гггг в общей сумме 700 651,58 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 583 652,70 руб., сумма просроченных процентов 116 998,88 руб., не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом условий кредитного соглашения.
При этом, суд учитывает, поступившие в рамках исполнительного производства платежи в счет погашения просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору в общей сумме 15 737,57 руб., которые не были учтены истцом, и который исковые требования не уточнил в данной части, в связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 15 737,57 руб. не подлежит принудительному исполнению.
В ходе рассмотрения требований ответчик заявила о применении исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Поскольку заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитный договор от дд.мм.гггг предусматривал ежемесячные платежи с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и к моменту обращения с иском в Надымский городской суд ЯНАО дд.мм.гггг, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.41) истцом не пропущен.
Утверждение ответчика ФИО1 о не заключении кредитного договора на сумму 700 000 руб. с ПАО «МТС-Банк», а лишь на суммы 300 000 руб. и 400 000 руб., опровергается информацией ПАО «МТС-Банк» в ответе на судебный запрос от дд.мм.гггг. № б/н, так Банк сообщает относительно ФИО1, <данные изъяты> о наличии текущего банковского счета <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
При этом суд также отмечает, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг, у ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» имелись действующие кредиты по договорам <данные изъяты> от дд.мм.гггг; <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.16).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворен, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 10 206,52 руб. (л.д.74).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 700 651,58 руб., в том числе 583 652,70 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 116 998,88 руб. сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 206,52 руб.
Решение суда в части взыскания суммы задолженности 15 737,35 руб. по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг к принудительному исполнению не приводить, считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года