КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андрющенко А.К. Дело № 7А-179/2023 (№ 12-127/2023)

УИД 39RS0010-01-2023-001715-60

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Леруа Мерлен Восток» на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу – главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 9 июня 2023 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу – главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 9 июня 2023 года ООО «Леруа Мерлен Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи. Указывает, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению исправного состояния средств пожарной безопасности и пожаротушения лежит на руководителе организации. Полагает, что судом не приняты меры для полного, всестороннего и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не установлена виновность лица в совершении вмененного правонарушения. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что должностным лицом при рассмотрении дела отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет выяснения причин ложной сработки системы пожаротушения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору ФИО3, не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» также Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и иными, принимаемыми в соответствии с названными Федеральными законами нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Статья 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В силу п. 54 Правил противопожарного режима руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что 2 мая 2023 года в 08:08 на ЦППС поступило сообщение о сработке автоматической установки пожарной сигнализации по адресу: <адрес>. По прибытию к месту вызова дежурного караула ПСЧ-20 по охране Гурьевского городского округа было установлено, что на объекте защиты ложно сработали системы пожарной защиты.

18 мая 2023 года государственным инспектором Гурьевского городского округа по пожарному надзору - и.о. дознавателя ОНДиПР по Гурьевского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования установлено, что ООО «Леруа Мерлен Восток» допустило нарушение законодательства в области пожарной безопасности, не обеспечив исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима, выразившееся в ложном срабатывании системы пожаротушения.

Выявленное нарушение требований пожарной безопасности послужило основанием для привлечения ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Леруа Мерлен Восток» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 567/2023 от 5 июня 2023 года, составленного в присутствии защитника Пужакова А.Д., в котором отражено существо вмененного административного правонарушения; письменными объяснениями Пужакова А.Д. от 23 мая 2023 года, в которых последний согласился с допущенными ООО «Леруа Мерлен Восток» нарушениями требований пожарной безопасности; донесением о пожаре от 2 мая 2023 года, в котором отражена обстановка к моменту прибытию подразделения пожарной охраны с указанием на короткое замыкание в электрощитовых без последующего горения; рапортом начальника караула от 2 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО от 2 мая 2023 года, пояснившего о том, что 2 мая 2023 при открытии помещения источника бесперебойного питания (<данные изъяты>) произошел хлопок и из системы пожаротушения пошел дым и аэрозоль, после чего над помещением электрощитовой (<данные изъяты>) засветилась табличка «Не входить. Аэрозоль»; письменными объяснениями техника ООО <данные изъяты> ФИО от 2 мая 2023 года, согласно которым последним по прибытию в торговый комплекс ООО «Леруа Мерлен Восток» при осмотре программы <данные изъяты> было установлено, что в 07:58:33 2 мая 2023 года потерян контакт с устройством <данные изъяты>, после чего сработал аэрозольный модуль в помещении <данные изъяты>, сработали датчики дымовых оповещателей в помещении <данные изъяты>, далее запустился сценарий пожарной эвакуации и отключение инженерных систем; копией рапорта по результатам проверки сообщения об иных происшествиях от 2 мая 2023 года; копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 497 от 3 мая 2023 года; отчетом программного обеспечения <данные изъяты>, отражающим хронологию событий системы пожарной безопасности; представленной ООО «Леруа Мерлен Восток» технической документацией.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Леруа Мерлен Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы юридическое лицо ООО «Леруа Мерлен Восток» является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

При отсутствии доказательств невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении ООО «Леруа Мерлен Восток» требований пожарной безопасности и действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае ООО «Леруа Мерлен Восток» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы приемно-контрольного блока на предмет выяснения причин ложной сработки системы пожаротушения подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Выводы должностного лица об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 8 июня 2023 года, при этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, заявителем не представлено.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу – главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 9 июня 2023 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья