Судья Жуков А.Ю. Дело <данные изъяты> – 7450/2023

50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 19 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

осужденного ФИО посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Переверзевой Н.А.,

представителя потерпевшего ГБУ МО «<данные изъяты>» - ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО на приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> Шатурским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- <данные изъяты> Шатурским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от <данные изъяты> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда от <данные изъяты> и назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20.05.2022г.,

осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного ФИО и адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение старшего прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.

Автор жалобы указывает, что судом учтено его неоднократное привлечение к административной ответственности, полагает, что оно не относится к уголовному делу. Указывает, что гражданские иски по делу не заявлены, в связи с чем, считает, что отсутствует квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний – сахарного диабета 2 степени и «гепатита С», активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного. Отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянную неофициальную работу строителем, имеет гражданскую супругу и детей. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

В подтверждение виновности осужденного ФИО в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на показания самого осужденного ФИО, который свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме; на показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО; на оглашенные в соответствии с требованиями закона показания представителя потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ( п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Доводы жалобы, о том, что гражданские иски не заявлены, не влияет правильность выводов суда. Объем похищенного и размер причиненного ущерба установлены из показаний потерпевшего и на основании справки ГБУ МО «Мособлмедсервис» по итогам проведенной инвентаризации, ставить под сомнение которые оснований у суда не имелось. Кроме того, в данном случае размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию содеянного, поскольку такой квалифицирующий признак как причинение «значительного размера» ущерба ФИО не вменялся.

73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин