.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 07 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 17.06.2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 594 000 рублей. 31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 513 672,55 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 513 672,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336,73 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Газэнергобанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не6 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 03.08.2023 года в качестве третьего лица Публичное акционерное общество «СКБ-Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 594 000 рублей на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) №232.4.3/67от 31.10.2019 года, ПАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженности АО «Газэнергобанк».

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.15-16).

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.10-14).

Задолженность по состоянию на 12.07.2023 года составляет 513 672,55 рублей.

18.01.2023 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о полном погашении долга в размере 523 415,40 рублей в срок до 20.02.2023 года (л.д.9).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, тарифами, базовой процентной ставкой, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком выдачи кредита, а также с процентной ставкой, обязанностью возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные данным договором. Договор ФИО1 подписан собственноручно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 513 672 рубля 55 копеек, образовавшаяся по состоянию на 12.07.2023 года.

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО1 на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 513 672,55 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 336,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору . от 17.06.2021 года в размере 513 672 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере8 366 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян