2-3933/2022,
64RS0044-01-2022-005977-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием представителя истца ПАО "Саратовский НПЗ", действующего на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" к ФИО2 о взскании процентов и неустойки по договору займа,
установил:
публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по договору займа в размере 27 731,3 руб., неустойку за несвоевременный возврат заемных средств в размере 35 453,1 руб., а всего 63 184, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.
Требования мотивированы тем, что <Дата> в период нахождения в трудовых отношениях между сторонами спора был заключен договор целевого займа на приобретение жилья. В связи с расторжением трудового договора у ответчика возникла обязанность возврата суммы займа, которая была взысканы с ответчика в полном объеме на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова. Согласно условиям договора займа с момента расторжения трудового договора заем считается возмездным и на него начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату расторжения договора (<Дата> - 55 % годовых), кроме того в случае несвоевременного возвращения суммы займа истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что основной долг был возвращен в принудительном порядке, и исходя из условий договора, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца А.А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая неявку ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с <Дата> стороны состояли в трудовых отношениях.
<Дата>, в период действия трудового договора, был заключен договор целевого займа <№> на приобретения жилья на сумму 372 273 руб.
Приказом <№> от <Дата> трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с расторжением трудового договора у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в полном объеме.
Ответчик от добровольного возврата долга уклонился, в виду чего истец обратился в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> удовлетворены требования Общества к ФИО2 о взыскании суммы займа.
С ФИО2 в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 363 357 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб.
Судебный приказ отменен не был и вступил в законную силу.
На основании судебного приказа от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова, Заводским РОСП г.Саратова в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением.
Как следует из пункта 2.6 договора целевого займа в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа или расторжении трудового договора по инициативе заемщика либо соглашению сторон, а также расторжение трудового договора по инициативе займодавца в случаях, предусмотренных пунктами 3,5,6,7,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, представленный заем считается возмездным (процентным) с момента установления факта нецелевого использования суммы займа или увольнения заемщика с установлением величины процентов по ставке рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения договора за весь период пользования заемными средствами.
Кроме того согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд делает вывод, что поскольку условиями договора предусмотрена уплата процентов по договору, то они подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, установленные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию, суд считает его верным.
Ответчиком, представленный расчет, оспорен не был, контррасчета суду не представлено.
Исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с октября 2019 г. по май 2021 г. в размере 27 731,3 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 453,1 руб. подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В материалах дела заявление от ФИО2 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
Ответчик правом подачи заявления о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для такого снижения. Кроме того, заявленная сумма неустойки не является чрезмерной.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 096 руб.
Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" проценты по договору займа в размере 27 731,30 руб., неустойку в размере 35 453,10 руб., а всего 63 184,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.
Судья Е.А. Борисова