Дело № 2а-1617/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Бюро экономической безопасности» к Врио начальнику отделения- Старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО4, судебному пристав-исполнителю ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей на судебного пристава исполнителя по устранению допущенных прав и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП, выразившиеся в непринятии всех мер по установлению правопреемников умершего должника либо по прекращению исполнительных производств в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что судебным приставом Новотроицкого ГОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «БЭБ» задолженности по договору займа с ФИО1, у взыскателя имеются сведения о смерти должника, но пристав не предпринимает никаких действий по установлению правопреемников после смерти должника. Просит суд возложить обязанность на старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик Врио начальника отделения Новотроицкого ГОСП ФИО4, представитель ГУФССП по Оренбургской области в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены судом.

Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 и определением судьи от 01.09.2023 года привлечена соответчиком судебный пристав-исполнитель ФИО3

Судебный пристав –исполнитель ФИО2 просила в иске отказать, указала что с ее стороны бездействий не допущено у нее в производстве в 2021 году был другой судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БЭБ» задолженности в сумме <данные изъяты> которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 года прекращено в связи со смертью должника и не возможностью перехода его прав и обязанностей к правопреемникам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 также возражала против иска, просила производство по делу прекратить, поскольку у нее с августа 2019 года находится в производстве исполнительный лист выданный мировым судьей № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО МКК «ЦМФ». Бездействий с ее стороны не допущено, производство не окончено, в настоящее время получены документы, подтверждающие наличие у умершего ФИО1 правопреемников и подано заявление в суд о замене стороны должника. Считает, что данное исковое заявление подано ненадлежащим истцом по делу, без права обращения в суд с настоящим иском, поскольку ООО «БЭБ» и ООО МКК «ЦМФ» это разные юридические лица.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п.2-3 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № с предметом взыскания задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, возбуждено в отношении должника ФИО1 26.08.2019. Находится данное производство в настоящее время в работе у судебного пристава ФИО3

Административный истец не является стороной в данном исполнительном производстве, указанным производством не нарушены законные права и интересы взыскателя ООО МКК «ЦМФ».

Кроме того к иску не приложена копия доверенности от имени ООО МКК «Центр Малого финансирования» на право представления данного взыскателя интересов в суде. Заявление подано представителем ООО «БЭБ» ФИО5, исполнительное производство № возбуждено в отношении ФИО6 в пользу другого юридического лица, исполнительное производство не окончено, сведения о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ имеются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству суда без достаточных на то оснований, имелись основания для отказа в принятии искового заявления, заявление подано в суд неполномочным лицом, у ФИО5 нет доверенности и полномочий на право обращения в суд в интересах ООО МКК «Центр Малого Финансирования» с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по исковому заявлению ООО «Бюро экономической безопасности» к Врио начальнику отделения- Старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО4, судебному пристав-исполнителю ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей на судебного пристава исполнителя по устранению допущенных прав и законных интересов взыскателя прекратить.

Разъяснить ООО «Бюро экономической безопасности», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Н.Г. Ершова