Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6653/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09 июля 2018 года между ООО «РегионКонсалт»» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 2018-7606/27, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 12 марта 2013 года к заемщику ФИО1. Кредитный договор заключен на срок до 15 марта 2015 года под 36,6 % годовых. По кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма
В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты— сумма, неустойка – сумма.
Истец, просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2013 года, которая, по состоянию на «17» мая 2022 года составляет сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 процентов годовых с «18» мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 09 июля 2018 года между ООО «РегионКонсалт»» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 2018-7606/27, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 12 марта 2013 года заключенного между ОАО банк «Западный» и ФИО1. Кредитный договор заключен на срок до 15 марта 2015 года под 36,6 % годовых.
По кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма
В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты— сумма, неустойка – сумма.
Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался. Суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, и считает возможным согласиться с представленным расчетом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного просроченного долга в размере просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты— сумма, неустойка – сумма.
В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в ред. от 24.03.2016г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Так, суд полагает требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 процентов годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2013 года которая, по состоянию на «17» мая 2022 года составляет сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 процентов годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: