УИД: 77RS0027-02-2022-014347-17
№ 2-4965/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной нотариальной палате Российской Федерации о признании залога отсутствующим, исключении из реестра уведомлений о залоге,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной нотариальной палате РФ о признании отсутствующим залога легкового транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, уведомление о котором внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером 2015-000-470721-394 от 20.02.2015, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата запись по номером 2015-000-470721-394 от 20.02.2015 о залоге указанного транспортного средства.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел 12.10.2015 автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код у ООО «С-Упак». Договором купли-продажи было предусмотрено, что приобретаемый истцом автомобиль никому не продан, не заложен, не подарен, правами третьих ли не обременен, в споре и под арестом не состоит. В апреле 2022 года истец обнаружил в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-000-470721-394 от 20.02.2015, залогодателем является ООО «Все Авто+», залогодержателем ООО «С-Упак». При этом о существовании данного обременения истцу ранее известно не было. Указанные юридические лица прекратили свою деятельность в 2019 и 2018 годах, таким образом, в связи с ликвидацией юридических лиц, указанных в качестве залогодателя и залогодержателя, они не могут обратиться в суд с заявлением о прекращении залога, а у истца отсутствует возможность истребовать какие-либо документы о правомерности залога движимого имущества. Истец, ссылаясь на то, что обеспеченное залогом обязательство прекращено, в порядке ст. 352 ГК РФ, ограничительные меры в виде залога подлежит отмене.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что истец не является ни залогодателем, ни залогодержателем движимого имущества, не обосновал в чем заключается нарушение его прав, на момент заключения договора купли-продажи имел возможность узнать, что на приобретаемый им автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется обременение в виде залога, поскольку уведомление зарегистрировано 20.02.2015 в 09 час. 30 мин., договор купли-продажи заключен 12.10.2015. Кроме того, Федеральная нотариальная палата не является участником правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом, не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления о залоге является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Таким образом, Федеральная нотариальная палата является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае ликвидации залогодержателя, надлежащим способом защиты нарушенного права залогодателя (или иного лица) может являться обращение в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в соответствии с нормами глав 27-28 ГПК РФ.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является с 12.10.2015 собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «С-Упак».
Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, 20.02.2015 за номером 2015-000-470721-394 зарегистрировано обременение – залог, на основании договора залога транспортного средства от 15.07.2014, залогодатель ООО «Все Авто+», залогодержатель ООО «С-Упак».
Сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества и являются актуальными.
Согласно предоставленным выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «Все Авто+» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности 07.02.2019, а ООО «С-Упак» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 21.03.2018, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства (п. 3 ст. 358.1 ГК РФ).
Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В силу ст. 103.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
Законом определен порядок исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что Федеральная нотариальная палата РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом, не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено к исключительной компетенции нотариусов.
Соответствующих уведомлений в установленном законом порядке залогодержателем либо лицом его представляющим, равно как и залогодателем, об исключении сведений о залоге спорного автомобиля, не направлялось.
Вместе с тем, сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.
Таким образом, исковые требования истца о признании отсутствующим залога легкового транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, уведомление о котором внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером 2015-000-470721-394 от 20.02.2015, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата запись по номером 2015-000-470721-394 от 20.02.2015 о залоге указанного транспортного средства, удовлетворению не подлежат. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом истец не лишен возможности, учитывая ликвидацию залогодателя и залогодержателя как юридических лиц, обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в порядке ст. 27-28 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной нотариальной палате Российской Федерации о признании залога отсутствующим, исключении из реестра уведомлений о залоге - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2022
Судья фио