72RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 января 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Акционерное общество «ТБАНК» (далее также по тексту – АО «ТБАНК», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что между Банком и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредитные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, направляя ежемесячно ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, направив должнику заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности, образовавшейся за период с 14.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение 30 дней с даты его сформирования. После расторжения договора комиссии и проценты истцом не начислялись. Сумма задолженности по договору составила 185 314 руб. 14 коп., включая сумму основного долга – 179 061 руб. 46 коп. и сумму штрафов – 6 252 руб. 68 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную кредитную задолженность не оплатил, АО «ТБАНК» просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору № в общем размере 185 314 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «ТБАНК» и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании подписанной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 заявления-анкеты о заключении кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБАНК») и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику были выданы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план, а также был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком возврата кредита – 36 месяцев, в соответствии с графиком платежей и с тарифным планом КН 5.0 (рубли) (л.д. 43-оборот, 44, 45, 45-оборот), при этом зачисление указанной суммы кредитных средств на счет ответчика было фактически произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с тарифным планом КН 5.0 процентная ставка по кредиту составила 16,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности, плата за услугу «Снижение платежа» – 0,5 % от первоначальной суммы кредита. (л.д. 45).
В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил свое согласие с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания, в состав которых включены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) (л.д. 44).
В соответствии с п. 5.1. Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (л.д. 35-оборот).
В силу п. 5.2. Общих условий держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом (л.д. 35-оборот).
Согласно п. 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 35-оборот).
В силу п.п. 5.8 и 5.10 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать размера полной задолженности по кредиту. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи, в срок указанный в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (л.д. 35-оборот).
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства полностью исполнило, предоставил ответчику по указанному выше договору кредитную карту с установленным лимитом, однако ответчик свои обязательства надлежащим не исполнял, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по кредитному договору №. Доказательств, подтверждающих факт возврата кредита, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.
Факт пользования ответчиком кредитными средствами им в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Данный факт подтверждается расчетом/выпиской по счету (л.д. 23-24).
Как следует из п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 35-оборот).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (расчетом/выпиской) составила сумму в 185 314 руб. 14 коп., включая сумму основного долга – 179 061 руб. 46 коп. и сумму штрафов за неоплаченный минимальный платеж – 6 252 руб. 68 коп. (л.д. 23-оборот-24).
Суд принимает во внимание данный расчет в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а потому оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено, как не предоставлено и доказательств того, что им полностью либо частично погашена истребуемая истцом задолженность.
В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 был выставлен заключительный счет с указанием суммы задолженности в размере 229 981 руб. 33 коп. (кредитная задолженность – 219 356 руб. 65 коп., проценты – 4 372 руб., иные платы и штрафы – 6 252 руб. 68 коп.) и требованием ее оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 42).
Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор, выставив должнику указанный выше заключительный счет, при этом начисление комиссий и процентов со стороны Банка прекратилось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом такой судебный приказ за № мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения приказа (л.д. 40).
Доказательств того, что на основании данного судебного приказа судебными приставами-исполнителями возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого с ответчика производилось принудительное взыскание в счет погашения взысканной судебным приказом задолженности, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом на момент рассмотрения настоящего дела им не погашена образовавшая задолженность по кредитному договору в общем размере 185 314 руб. 14 коп., включая сумму основного долга – 179 061 руб. 46 коп. и сумму штрафов – 6 252 руб. 68 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а потому иск Банка подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика штрафов, поскольку такие штрафы (в размере 6 252 руб. 68 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают размер основной кредитной задолженности, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения штрафов, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.
Поскольку иск Банка удовлетворен, при этом истцом за предъявление иска в суд была уплачена госпошлина в размере 6 559 руб. (от цены иска в 185 314 руб. 14 коп. – в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6, 6-оборот), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 559 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «ТБАНК» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБАНК» задолженность по кредитному договору № в общем размере 185 314 руб. 14 коп., включая сумму основного долга – 179 061 руб. 46 коп. и сумму штрафов – 6 252 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. Всего взыскать: 191 873 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук