Решение по делу № 2-3602/2023 от 27.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Дело № 2-3602/2023

64RS0046-01-2023-003991-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А..,

с участием представителя истца адвоката Максимовой О.В.

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 384 019 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 20 000 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом.

В обосновании иска, указано, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ООО УК «Эталон».

31 марта 2023 года произошел залив жилого помещения, причиной которого является прорыв трубы центрального отопления, находящейся на техническом этаже.

07 апреля 2023 года сотрудниками ООО УК «Эталон» был составлен акт № 187, в котором зафиксировано, что причиной залива является прорыв трубы центрального отопления, находящейся на техническом этаже, а так же в заключении комиссии отражены повреждения обоев, нарушение покраски на потолке в кухне, повреждения кухонного гарнитура. Из-за намокания вышла из строя бытовая техника: кофемашина, вытяжка, посудомоечная машина.

В период с 15 апреля 2023 по 17 апреля 2023 года произошел повторный залив, в связи с чем 27 апреля 2023 года сотрудниками ООО УК «Эталон» был составлен акт № 199, в котором зафиксировано, что причиной залива является протечка крыши, а так же зафиксированы повреждения в жилой комнате: вздутие ламинированных сэндвич-панелей на стене, испорчен пластиковый откос, отслоение пластикового подоконника от окна, нарушение щелистости плинтуса на потолке.

Согласно экспертному заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» установлена стоимость восстановительных работ после заливов в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> (в том числе стоимость строительных материалов), которая составляет: 99 159 рублей.

При изучении информации по замене поврежденных составляющих кухонного гарнитура экспертом установлено, что ремонт нецелесообразен, т.к. заливом поврежден каждый элемент гарнитура. Данный гарнитур не представлен к продаже изготовителем. Аналогичный мебельный комплект, подходящий по габаритам и изготовленный из аналогичных материалов, представленный к продаже на момент исследования, с учетом скидки стоимость составляет 142 612 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения размер ущерба причиненного из-за намокания и поломки бытовой техники (кофемашины, вытяжки, посудомоечной машины) составляет 142 248 рублей. Услуги экспертной организации по оценке ущерба обошлись мне в 20000 рублей.

Всего общий размер ущерба, причиненного заливом, составляет: 384 019 рублей.

05 июня 2023 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливами с копиями досудебных экспертных исследований, однако ответа на данную претензию не последовало.

Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 уточнила свои требования и просила суд с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Эгида Эксперт» взыскать в ее пользу ущерб в размере 258 209 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек, штраф 50% от суммы присужденной судом..

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия

Представитель истцов Максимова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания ущерба не возражала, ходатайствовала о применении ст. 333 ГПК РФ, снижении суммы штрафа, а также уменьшении расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Статья 162 ЖК РФ определяет, что управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В силу статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Как указывалось выше, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами. В свою очередь пункт 13 Правил определяет, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу <адрес> ФИО6 по <адрес> в <адрес> находится в управлении ответчика.

Истец производит оплату по спорному жилому помещению ответчику, в том числе за содержание жилья.

31 марта 2023 года произошел залив жилого помещения, в связи с чем 07 апреля 2023 года сотрудниками ООО УК «Эталон» был составлен акт № 187, согласно которому причиной залива является прорыв трубы центрального отопления, находящейся на техническом этаже, а так же в заключении комиссии отражены повреждения обоев, нарушение покраски на потолке в кухне, повреждения кухонного гарнитура. Из-за намокания вышла из строя бытовая техника: кофемашина, вытяжка, посудомоечная машина.

В период с 15 апреля 2023 по 17 апреля 2023 года после дождевых осадков в жилом помещении произошел еще один залив, по результатам которого 27 апреля 2023 года сотрудниками ООО УК «Эталон» был составлен акт № 199, в котором зафиксировано, что причиной залива является протечка крыши, а так же зафиксированы повреждения в жилой комнате: вздутие ламинированных сэндвич-панелей на стене, испорчен пластиковый откос, отслоение пластикового подоконника от окна, нарушение щелистости плинтуса на потолке.

05 июня 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливами с копиями досудебных экспертных исследований. Ответ на претензию истцу не направлен, в материалы дела ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза.

Согласно ООО «Эгида Эксперт» от 18 декабря 2023 года № 142/2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> результате залива квартиры от 31 марта 2023 года, а также залива от 15 апреля 2023 года составляет 97 821,60 рублей.

Причиной залива квартиры по адресу: <адрес> от 31 марта 2023 года является: нарушение герметичности общедомового лежака отопления, пролегающего в помещениях технического этажа многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> непосредственно над квартирой истца.

Причиной залива квартиры по адресу: <адрес> от 27 апреля 2023 года является: нарушение герметичности водоизоляционного покрытия кровли из рулонных наплавляемых материалов многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, непосредственно над квартирой истца.

Стоимость ущерба причиненного имуществу: кухонный гарнитур с учетом износа составляет 136 171 руб.

Общая стоимость ущерба причиненного в результате залива 31.03.2023 года бытовым электроприборам (кофемашина, вытяжка, посудомоечная машина), составляет 24 217 рублей.

На основании положений ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов ООО «Федерация независимых экспертиз», изложенные в приведенном выше заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованны. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, что подтверждается соответствующей подпиской. Выводы экспертов являются ясными и понятными, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ст. 86 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд заключение эксперта № от 29 сентября 2023 года оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирномдоме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан. Кроме того, приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться ответчиком независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной заливов квартиры истца является повреждение кровли, что находится в причинено-следственной связи с заливом квартиры истца, а, следовательно, возникшим у него ущербом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, а ответчиком не представлено доказательств причинения истцам указанного ущерба по вине иных лиц, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства, опровергающие выводы суда об обязанности ответчиком возместить причиненный истцам вред, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред ответчиком не предоставлены.

Исходя из общих правил ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Закона «О защите прав потребителей», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», анализа вышеизложенных норм материального права, и оценки представленных доказательств, которые являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований в части возмещения ущерба в сумме 258 209рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемой в пользу потребителя суммы составляет 131 604 руб. 48коп. (258 209 руб. 60 коп.+5000руб)\2

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа в указанном размере, в связи с чем, считает его подлежащим снижению до 25% - 65 802руб. 40коп..

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуги представителя в размере 15000 рублей, суд считает данную сумму разумной справедливой и отвечающей объему оказанной юридической помощи.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Эгида Эксперт». Из ходатайства директора Общества видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была, стоимость экспертного исследования составила 54 000 рублей.

С ответчика в пользу ООО «Эгида Эксперт», согласно ст.95 ГПК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 54000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 5782,10 руб.+300 рублей (за требования не материального характера) =6082,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожден6ия, уроженки <адрес> (паспорт <адрес> в ЗАТО Светлый 12.11.2009 года) в счет возмещения ущерба от залива квартиры 258 209руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 802руб. 40коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6082,10 рублей.

Поручить УСД в Саратовской области перечислить 34 000 рублей, оплаченных Обществом с ограниченной ответственностью УК «Эталон» на депозитный счет управления, в пользу ООО «Эгида Эксперт» (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Эталон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Эксперт» (ОГРН <***>) 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.

Судья