Копия
№
№2-1067/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьиШиряевой Н.С.,
при секретаре Коноваловой К.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области,УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании возместить ущерб,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в с 29 марта 2001 года по 03 февраля 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В указанный период ему от родственников поступали посылки и передачи следующих предметов: телевизора «<данные изъяты>» (диагональ 55 см); телевизора «<данные изъяты>» (диагональ 55 см); напольногоэлектровентилятора «<данные изъяты>» (с пультом управления); многофункционального радиоприемника «<данные изъяты>», электрочайника «<данные изъяты>» (1,800 л.); антенны комнатной«<данные изъяты>» (с усилителем); наушников проводных. Часть вещей использовалась им ежедневно, остальная часть хранилось на складе в личных вещах. 03 февраля 2022 года ФИО1 при убытии из исправительного учреждения указанные предметы оставил, поскольку конвойная служба отказалась перевозить аппаратуру. На заявление, направленное ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России, с просьбой вернуть оставленные им в исправительном учреждении вещи ответчик сообщил, что вещи на складе отсутствуют, а администрация не обязана их пересылать по новому месту отбывания наказания. В ходе проверки прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области установлено, что вышеперечисленные вещи похищены неустановленным лицом, материалы проверки переданы в ОМВД России «Соль-Илецкий» для проведения проверки. Поскольку администрация учреждения несет ответственность за сохранность личных вещей осужденных, а прокуратурой установлена пропажа данных вещей, действиями (бездействием) ответчика допущены нарушения условий содержания, причинен моральный вред и материальный ущерб.Моральный вред выразился в причинении страданий и переживаний, истец испытывал чувства отчаяния и безысходности в связи с утратой вещей, которые являются ценными не только материально, но и как память от родственников.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать действия (бездействие) ответчика незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, причинением морального вреда, выразившегося в утрате личных вещей;взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и морального вреда в размере 50 000 рублей;обязать ответчика восстановить законные права и законные интересы путем возмещения похищенных вещей.
Определениями судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, УФСИН России по Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его требования направлены на истребование спорных предметов из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а не на возмещение стоимости этих предметов.
Представитель ответчиков и третьего лицаДавлетов Р.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения у ответчика спорного имущества.Одновременно к заявленным истцом требованиямпросил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, укоторого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих нахождение спорного имущества в чужом незаконном владении, возложена на истца.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 29 марта 2001 года по 03 февраля 2020 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ему от родственников поступали посылки и передачи следующих предметов: телевизор «<данные изъяты>» (диагональ 55 см.); телевизор «<данные изъяты>» (диагональ 55 см.); напольный электровентилятор «<данные изъяты>» (с пультом управления);многофункциональный радиоприемник «<данные изъяты>», электрочайник «<данные изъяты>» (1,800 л.); антенна комнатная «<данные изъяты>» (с усилением); наушники проводные.
03 февраля 2020 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где находится в настоящее время.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 обращался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, просил направить ему личные вещи, находящиеся в исправительном учреждении.
Ответчиком подтверждено, что ФИО1 13 ноября 2024 года обращался с заявлением в исправительное учреждение об отправке ему вышеуказанных вещей, ответом от 29 ноября 2024 года ФИО1 сообщено, что указанные вещи не изымались и у исправительного учреждения отсутствует обязанность по отправке вещей, если они бы хранились на складе учреждения.
21 апреля 2025 годаФИО1 обратился в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой просил провести проверку по вопросу ненаправления ему личных вещей, находящихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а также оказать содействие в их возврате.
По доводам, изложенным в жалобе ФИО1, Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка. В ходе проверки старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области выдана справка, в соответствии с которой на складе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области личные вещи осужденных к ПЛС, в том числе ФИО1, отсутствуют.
Согласно рапорту старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, составленному по итогам проведенной проверки, на складе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области личные вещи ФИО1 отсутствуют, таким образом неустановленное лицо похитило личные вещи осужденного ФИО1 В связи с изложенным должностное лицо предлагает направить копию обращения и материал проверки в ОМВД Соль-Илецкого городского округа для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная информация отражена также в ответе на обращение, адресованном ФИО1
Из материала КУСП – 3170 от 24 июня 2025 года следует, что в ходе проведенной проверки ОМВД России «Соль-Илецкий» установлено, что на складе ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской области личные вещи осужденных к пожизненному лишению свободы отсутствуют. Также установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области у ФИО1 личные вещи, перечисленные в списке, не изымалось.
По итогам проведенной проверки и рассмотрения материала проверки 30 июня 2025 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Соль-Илецкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, событие преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 393 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным к лишению свободы квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.
В ходе рассмотрения настоящего искового заявления истцу предлагалось представить суду соответствующие квитанции о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей, однако указанные квитанции, подтверждающие сдачу спорных вещей на склад учреждения, не представлены.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, материалы личного дела осужденного ФИО1 не содержат информацию, подтверждающую хранение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области личных вещей в виде телевизора ЖК «<данные изъяты>», телевизора ЖК «<данные изъяты>», напольного электровентилятора «<данные изъяты>», многофунционального радиоприемника «<данные изъяты>», электрочайника «<данные изъяты>», антенны комнатной «<данные изъяты>», наушников проводных.
По ходатайству ФИО1 из Красноармейского районного суда Приморского края истребовано административное дело № 2а-14/2022, в материалах которого содержатся копии документов из личного дела осужденного ФИО1, в том числе карточка учета свиданий, выдачи посылок, передачи бандеролей от 29 марта 2001 года, из которой усматривается, что осужденный получал посылки, передачи и бандероли, однако информация о конкретном содержимом отсутствует.
Также в материалах административного дела № 2а-14/2022имеется заявление ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о разрешении на получение от родственником радиоприемника вне лимитной посылки для установки в рабочей камере от 21 июля 2016 года. На данном заявлении стоит резолюция «разрешено», «согласовано», однако сведения, подтверждающие фактическое получение ФИО1 радиоприемника, отсутствуют.
В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373, действовавшим до 02.09.2022, срок хранения журналов учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в учреждениях, подчиненных территориальным органам ФСИН России, составляет 3 года.
Как следует из возражений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в настоящее время не представляется возможным предоставить сведения о том, какие вещи и предметы были получены в посылках, передачах, бандеролях осужденным ФИО1 в период с 29 марта 2001 года по 03 февраля 2020 года.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих нахождение спорного имущества в чужом незаконном владении, возложена на истца, между тем доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества в чужом незаконном владении ответчика, представлено не было.
Заявленные истцом ходатайства о направлении поручения с целью допроса родственников, отправлявших в его адрес спорные предметы, о допросе в качестве свидетелей осужденных, отбывавших с истцом наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с целью подтверждения факта наличия спорных предметов, оставлены судом без удовлетворения, поскольку сами по себе факты направления предметов и нахождения их в определенный период времени во владении истца не свидетельствуют о их сохранности или передаче их на хранение ответчику на дату этапирования истца в другое исправительное учреждение.
Кроме того, обращаясь по истечении значительного времени, истец лишил ответчика предоставлять доказательства в обоснование своих доводов.
Помимо прочего ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что ФИО1 убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 03 февраля 2020 года, то о нарушении своих прав ему стало известно более пяти лет назад.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от остальных требований истца, в удовлетворении которых судом было отказанокак по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании возместить ущерб отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись ФИО3
Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года
Судья подпись ФИО3