Решение по делу № 2А-631/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

Дело №а-631/2023 07RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 05 мая 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что в Чегемском РОСП на основании исполнительного документа № находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, которое согласно сведениям с официального сайта ФССП России было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле №.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

В связи с чем, 21.09.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП Х.Х.М., выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ <данные изъяты> получен адресатом 01.10.2021г.).

Ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал, как не поступало и постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалоб.

Таким образом, начальник отдела также игнорирует нормы действующего законодательства, обязательные для всех.

Бездействие должностных лиц нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как ответ на жалобу не поступил, исполнительный документ у ООО «ТРАСТ» отсутствует, что не дает возможности предъявить его повторно к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу в УФССП России по КБР на бездействие старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по КБР ФИО4, из которого следует, что жалоба направлена старшему судебному приставу ФИО2, который до настоящего времени решение по ней не принял и в адрес истца не направил.

Административный истец, полагая, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, так как о нарушении своих прав он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденцтт, просит восстановить срок для обращения в суд.

Из возражения старшего судебного пристава Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 на иск следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проводились все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа.

По результатам исполнительных действий, направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, не нахождения имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было принято решения окончить исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав- исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, подписанный начальником структурного подразделения, направил взыскателю исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания по адресу, указанному в заявлении взыскателя, а именно: Россия, <адрес>, квартал 221, <адрес>, индекс 665824, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Номер почтового отправления (ШПИ) <данные изъяты>. При отслеживании данного почтового отправления выяснилось, что исполнительный документ вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12:48.

Жалоба представителя ООО «ТРАСТ» рассмотрена старшим судебным приставом в предусмотренные законом сроки. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю. Номер почтового отправления 36140172257736. Статус отправления: «Доставлено».

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР, судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП по КБР ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», чьим правопреемником с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТРАСТ».

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проводились все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа.

По результатам исполнительных действий, направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, не нахождения имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было принято решения окончить исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, подписанный начальником структурного подразделения, направил взыскателю исполнительный документ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания по адресу, указанному в заявлении взыскателя, а именно: Россия, <адрес>, квартал 221, <адрес>, индекс 665824, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Номер почтового отправления (ШПИ) 36140159260940. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12:48.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Чегемском РО СП на службе не состоит.

Жалоба представителя ООО «ТРАСТ» рассмотрена старшим судебным приставом ФИО2 в предусмотренные законом сроки, в удовлетворении отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю в <адрес>, квартал 252, <адрес>. Номер почтового отправления 36140172257736. Статус отправления: «Доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ».

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из заявленных требований следует, что ООО "ТРАСТ" знало о нарушении своего права еще на момент своего первого обращения в Чегемский РО СП с жалобой в сентябре 2021 г.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обладая информацией о дате получения своих заявлений Чегемским РО СП, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд лишь в апреле 2023 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском материалы административного дела не содержат, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова