63RS0№-55
2-3158/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд иском к ответчику, указав, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была обнаружена течь на кухне, в ванной и в коридоре квартиры. Поднявшись в выше расположенную квартиру, она выяснила, что сын собственника квартиры ФИО2 производил ремонтные работы входного крана на бачке унитаза, в результате чего был сорван кран и произошло залитие. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры истицы. Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истицы, полученных в результате указанного залития, составляет 76210,64 руб.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 76210,64 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате ликвидации воды на потолке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО "ФБ Хоум-Сервис".
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием сантехника, представителя управляющей компании, ФИО1 и ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла течь из <адрес>, в результате чего в квартире ФИО1 имеются повреждения: в ванной комнате и коридоре провисание натяжного потолка, в дверном проеме входной двери видны следы потеков. Причиной залития является производство ремонтных работ крана бочка унитаза собственниками <адрес>, в результате которых произошел срыв вводного крана.
Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли).
Для определения стоимости ущерба истица обратилась в экспертную организацию ООО «Гранд Истейт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залития, составляет 76 210,64 руб.
Также из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по установке натяжных потолков на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает заключение ООО «Гранд Истейт» в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего исследование, его заинтересованности, не имеется, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения, участниками процесса не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться данным заключением.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 5 данного Постановления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, что принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение было залито водой, излитие которой произошло из помещения, собственниками которого являются ответчики, в связи чем истице причинен ущерб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что помещение, из которого произошло залитие, является собственностью ответчиков, суд приходит к выводу о том, что последние, как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудовании, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в заявленном истицей размере 76 210,64 руб., а также понесенные убытки в виде расходов на установку натяжных потолков в размере 10 000 руб.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, причиненный имущественный ущерб истцу подлежит взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. В связи с этим с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57157,98 руб., с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 19052,66 руб. Кроме того, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные убытки в виде расходов на установку натяжных потолков в размере 10 000 руб. (7500 руб. с ФИО2 и 2500 руб. с ФИО3).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему имущества, то есть нарушены его имущественные права. Доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно материалам дела, за оплату услуг оценки в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 18 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией, также истцом оплачена государственная пошлина в размере 4126 руб.
Данные расходы суд находит необходимыми расходами, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 руб. пропорционально принадлежащим ответчикам долям в квартире по адресу: <адрес> (13500 руб. и 3094,50 руб. с ФИО2 и 4500 руб. и 1031,50 руб. с ФИО3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму ущерба в размере 57157,98 руб., расходы на установку натяжных потолков в размере 7500 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 13 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,50руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму ущерба в размере 19052,66 руб., расходы на установку натяжных потолков в размере 2500 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.