Дело № 2-363/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000345-55
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Карловой В.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа металлического забора длиной 5 метров, для обеспечения доступа к стене дома и земельному участку.
В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2172 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца установлены по периметру решением Задонского районного суда Липецкой области от 19.09.2019 года и от 23.09.2022 года, вступившими в законную силу. Однако в настоящее время ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании его домовладением и земельным участком. Несмотря на установление судом границ земельного участка ответчик добровольно не убирает металлический забор длиной около 5 метров с территории земельного участка истца, который закрывает проход к стене жилого дома истца. Самовольно убрать забор истец не имеет права. Ответчик на просьбы истца не реагирует, постоянно не проживает в с. Донское. Из-за установленного ответчиком забора истец не может не только пользоваться своей территорией земельного участка с левой стороны по фасаду дома, но и пользоваться своим домовладением, не может подойти и отремонтировать стену своего дома. В связи с чем, ответчик нарушает права истца в пользовании и владении земельным участком и жилым домом.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2172 кв.м., и жилой дом, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 03.11.2011 года и выписки из ЕГРН на земельный участок от 01.12.2022 года.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 19.09.2019 года по гражданскому делу № 2-284/2019, вступившим в законную силу 24.10.2019 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельными участками с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, по координатам поворотных точек, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 № 78/2019 от 14 августа 2019 года.
Также решением Задонского районного суда Липецкой области от 23.09.2022 года по гражданскому делу № 2-484/2022, вступившим в законную силу 01.11.2022 года, установлено местоположение границ земельного участка площадью 2172 кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, по координатам характерных точек, согласно межевому плану от 10 мая 2022 года, выполненному кадастровым инженером ФИО6
Поскольку указанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности истцу, то он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не представила доказательств того, что она не чинит препятствия в пользовании истцом своего земельного участка и жилого дома, письменных возражений также не представила.
В связи с чем, и как следует из имеющихся в деле фотографий, у суда имеются основания полагать, что металлический забор длиной около 5 метров, установленный ответчиком, загораживает проход истцу к его жилому дому и земельному участку.
На основании чего, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа металлического забора длиной 5 метров, для обеспечения доступа к стене дома и земельному участку.
Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Л. Антипова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.